Analyse du CLUF d'Ubisoft à la lumière de l'affaire The Crew

Poznámka k aktualizácii (2026). Tento článok bol úplne prepísaný a overený podľa oficiálnej francúzskej verzie CLUF spoločnosti Ubisoft (posledná revízia: 01/2023). Opravuje dve chyby z našich predchádzajúcich verzií, úlohu DSA a rozhodné právo, a analyzuje zmluvu klauzula po klauzule.

Táto analýza vznikla pri príležitosti prípadu The Crew, no platí pre všetky hry Ubisoftu: vydavateľ uplatňuje rovnaký rámcový CLUF na celý svoj katalóg. Presne to je jeden z problémov, na ktoré poukazujeme, jednotná a všeobecná zmluva, uplatnená na hry, ktoré sú pritom veľmi odlišné.

Návod na čítanie: nekalá klauzula nezákonné / právne sporné nepravdivé alebo zavádzajúce

Zhrnutie. To, čo si kupujete, je licencia na používanie: skutočné právo na použitie, za ktoré ste zaplatili. Nie je to nič hanebné ani neobvyklé, je to samotná podstata toho, čo sa nadobúda pri digitálnej hre, a práve CLUF túto licenciu definuje (pri fyzickej verzii navyše vlastníte hmotný nosič). Klamstvo, ktoré niektorí udržiavajú pri živote, spočíva v posúvaní tejto reality smerom k tvrdeniu, že „nevlastníte nič, všetko je odvolateľné, smola pre vás“. Skutočným problémom teda nie je licencia sama osebe: problémom je, že je upravená všeobecným CLUF (rovnaká rámcová zmluva pre celý katalóg, bez samostatnej karty pre každú hru) a zmeniteľná po prijatí, nie vždy v súlade s právnym štandardom pre takéto zmeny, obsahujúcim klauzuly o vypovedaní a zničení kópií, ktoré môžu byť nevyvážené. V prípade The Crew sa tieto klauzuly kombinujú, zákaz prevodu, DRM, povinné pripojenie a účet, zákaz serverových emulátorov, vypovedanie pri ukončení podpory zo strany vydavateľa, zničenie kópií, jednostranná zmena, a vytvárajú architektúru úplnej závislosti. Skutočnou otázkou teda nie je „Napísal Ubisoft tieto klauzuly?“ (áno), ale „Sú tieto klauzuly platné a vymáhateľné, ak úplne znefunkčnia zaplatený produkt?“

The Crew: učebnicový prípad

The Crew, ktorá vyšla koncom roka 2014, bola hra typu „always-online“: vyžadovala trvalé pripojenie k serverom Ubisoftu, a to aj v režime pre jedného hráča. 31. marca 2024 Ubisoft tieto servery vypol. Výsledok: hra sa stala úplne nehrateľnou, a to aj pre hráčov, ktorí za ňu zaplatili a vlastnili disk. Ide o zakladajúcu udalosť hnutia Stop Killing Games a európskej občianskej iniciatívy Stop Destroying Videogames.

Čo si v skutočnosti kupujete: licencia na používanie, a to je legitímne

Povedzme si to jasne, pretože to je často nepochopené: keď si hru „kúpite“, kupujete si licenciu na používanie. Skutočné právo na použitie, za ktoré ste zaplatili. Nie je na tom nič neobvyklé ani hanebné, je to samotná podstata toho, čo sa nadobúda so softvérovým dielom, a práve CLUF toto právo definuje („Tento produkt vám je poskytnutý v rámci licencie, nie je vám predaný“, čl. 1.1).

Klamstvo teda nespočíva v tvrdení „je to licencia“: to je pravda. Klamstvo, ktoré niektorí udržiavajú pri živote, spočíva v posúvaní tejto reality smerom k tvrdeniu, že „nevlastníte nič, všetko je odvolateľné, smola pre vás“. Nie. Máte skutočné právo na použitie, a toto právo má hodnotu. Diskusia by nemala byť uväznená medzi dvomi karikatúrami, „ste vlastníkom hry“ (nepravda) a „nevlastníte nič“ (tiež nepravda).

Skutočným problémom nie je licencia sama osebe: problém spočíva v spôsobe, akým je upravená. Tri nedostatky ju zbavujú podstaty:

všeobecný CLUF, identický pre všetky hry daného vydavateľa, hoci by bol potrebný CLUF vlastný pre každú hru, ktorý by čestne opisoval, čo tento konkrétny titul vyžaduje (servery, pripojenie, deklarovaná dĺžka životnosti);
CLUF jednostranne zmeniteľný po prijatí, hoci zmluva, ktorá bola raz „podpísaná“, by už nemala môcť byť prepísaná len jednou zo strán;
klauzuly odvolateľné a nevyvážené, diskrečné vypovedanie, zničenie kópií, ktoré umožňujú vziať späť právo, ktoré vám bolo predané.

Inými slovami: skandálom nie je kúpa licencie, ale to, že vám je predaná licencia, ktorej obsah sa môže dodatočne zmeniť a ktorej používanie môže zaniknúť podľa ľubovôle vydavateľa. Všeobecnou formuláciou nemôže CLUF zmazať kogentnú ochranu spotrebiteľa, neutralizovať zákonné záruky, urobiť prijateľným diskrečné vypovedanie, ani zrušiť účinky spojené s legálne nadobudnutým fyzickým nosičom.

Licencia áno, prenájom nie (okrem prípadu jasných dátumov)

Jeden bod si zaslúži jasné vyriešenie: licencia na používanie nadobudnutá za odplatu a na dobu neurčitú nie je prenájom. Prenájom by znamenal prístup časovo obmedzený, a prenájom predpokladá dátumy: začiatok, koniec, dĺžku trvania oznámenú pred nákupom. Presne v tomto spočíva nejednoznačnosť, ktorú vydavatelia udržiavajú: odmietajú hovoriť o predaji (čím popierajú vlastníctvo), ale zároveň sa starostlivo vyhýbajú slovu prenájom (lebo by museli uviesť dĺžku trvania a nechať vás vybrať si so znalosťou veci).

Výsledkom je právne kríženec, ani predaj, ani prenájom, licencia „na doživotie“ na papieri, ale v praxi kedykoľvek odvolateľná, bez akéhokoľvek dátumu. Nemožno však mať oboje naraz: buď ide o licenciu nadobudnutú na dobu neurčitú, a tú potom nemožno vziať späť podľa ľubovôle vydavateľa; alebo ide o prenájom, a ten musí byť vymedzený jasnými dátumami, uvedenými pred nákupom. Spotrebiteľské právo by malo túto voľbu vynútiť a jasne ju uviesť v okamihu platby.

„Licencia, nie predaj“: čo to v skutočnosti pokrýva

Táto klauzula je obhájiteľná, pokiaľ pripomína, že Ubisoft neprevádza autorské práva, kód, grafiku, hudbu ani postavy: tieto práva duševného vlastníctva zostávajú vydavateľovi alebo jeho poskytovateľom licencie. Kúpa hry The Crew samozrejme nedáva právo kopírovať jej kód ani využívať jej assety.

To však nie je skutočná otázka. Skutočná otázka znie, či Ubisoft môže využiť toto duševné vlastníctvo na to, aby takmer úplne zbavil obsahu nákup uskutočnený spotrebiteľom. Medzi tvrdením „nevlastním autorské práva“ a tvrdením „nemám žiadne skutočné a trvalé právo na používanie“ existuje obrovský právny priestor, a práve tento priestor sa moderné CLUF snažia uzavrieť.

Fyzický nosič: predmet existuje, používanie zaniká

Pri hre na disku vlastní hráč minimálne hmotný nosič. CLUF to napokon aj uznáva: stanovuje obmedzenú 90-dňovú záruku na chyby fyzického nosiča (čl. 5). Aj samotný francúzsky Kasačný súd (Cour de cassation) pripomína, že prvým predajom hmotných exemplárov diela sa vyčerpáva distribučné právo k týmto exemplárom.

Treba sa teda vyhnúť tvrdeniu, že hráč „nevlastní nič“. Nevlastní dielo, ale vlastní disk, škatuľu, a predovšetkým legitímne očakávanie spojené s produktom predávaným ako hrateľný. CLUF tak spája dve reality: na jednej strane hmotný nosič predávaný ako tovar (a so zárukou 90 dní); na druhej strane odvolateľnú licenciu na používanie, ktorá môže tento tovar urobiť úplne nepoužiteľným. Spotrebiteľ si ponecháva predmet, ale stráca základnú funkciu, kvôli ktorej si ho kúpil.

Technická závislosť: DRM, pripojenie, účet, Ubisoft Connect

The Crew nezaniká len kvôli právnej klauzule, ale kvôli kombinácii zmluvy a technickej architektúry. CLUF stanovuje, že DRM môže obmedziť počet inštalácií a nainštalovať doplnkové komponenty (čl. 3.1), a že „na hranie môže byť potrebné internetové pripojenie, účet Ubisoft, inštalácia klientskeho softvéru Ubisoft Connect a registrácia s jednorazovým sériovým kódom“.

Tieto prvky menia hru predávanú verejnosti na produkt závislý od infraštruktúry, ktorú kontroluje vydavateľ. Spotrebiteľ už nezávisí len od nosiča, ktorý vlastní, ale aj od technického zámku, ktorý môže vydavateľ kedykoľvek uzavrieť.

Zakázané serverové emulátory: uzamknuté záchranné dvere

Ide o zásadný bod, na ktorý sa často zabúda. CLUF výslovne zakazuje „vytvárať, poskytovať alebo používať iné spôsoby používania Produktu, napríklad serverové emulátory“ (čl. 1.3.d).

Počas bežnej komerčnej prevádzky je takáto klauzula pochopiteľná (boj proti podvádzaniu, pirátstvu, útokom na oficiálne servery). Ale po definitívnom ukončení služby sa stáva oveľa spornejšou: vydavateľ môže zatvoriť jediné oficiálne dvere, a potom hráčom a archivárom zakázať postaviť si dvere záchranné. Ubisoft si teda nevystačí s tým, že si vyhradí právo ukončiť podporu: navyše sa snaží zabrániť aj komunitným riešeniam na zachovanie hry. Presne proti tomu bojuje Stop Killing Games.

Vypovedanie zmluvy (čl. 8): klauzula, ktorá hru vypína

Toto je zmluvné jadro celého prípadu. CLUF stanovuje, že hráč aj Ubisoft môžu zmluvu vypovedať „kedykoľvek“; vypovedanie zo strany Ubisoftu nadobúda účinnosť okrem iného „dňom rozhodnutia Ubisoftu prestať ponúkať Produkt“. Pri vypovedaní musí používateľ „okamžite odinštalovať Produkt a zničiť všetky kópie“.

Symetria „každý môže vypovedať“ je do veľkej miery fiktívna. Ak zmluvu vypovie hráč, stráca hru, za ktorú zaplatil. Ak zmluvu vypovie alebo podporu ukončí Ubisoft, tisíce až milióny hráčov naraz strácajú prístup ku kúpenému produktu, zatiaľ čo vydavateľovi zostávajú predchádzajúce príjmy. Nevyváženosť nespočíva v abstraktnej vete, ale v jej konkrétnych dôsledkoch. Vo francúzskom práve sú klauzuly umožňujúce podnikateľovi vypovedať zmluvu diskrečne alebo bez primeranej výpovednej lehoty priamo v hľadáčiku zoznamov nekalých klauzúl (čl. R.212-1 a R.212-2 Spotrebiteľského zákonníka).

„Zničiť všetky kópie“: klauzula, ktorú treba čítať doslovne

Túto povinnosť treba čítať opatrne. Dá sa pochopiť vo vzťahu k softvérovým kópiám, ktoré boli nainštalované alebo rozmnožené. Ak sa však vykladá tak, že sa vzťahuje aj na samotný hmotný exemplár, stáva sa neprimeranou: súkromná zmluva by nemala môcť od spotrebiteľa vyžadovať, aby zničil legálne kúpený predmet len preto, že sa vydavateľ rozhodol ukončiť svoju službu. Smernica 2019/770 navyše pre obsah dodaný na hmotnom nosiči stanovuje mechanizmus vrátenia nosiča na žiadosť a na náklady podnikateľa, čo je logika veľmi odlišná od „zničte všetko“.

Zmena CLUF a zmena produktu: dve operácie, dva právne režimy

Článok 9 CLUF spoločnosti Ubisoft spája dve odlišné právomoci: meniť text zmluvy a technicky meniť produkt. Fakticky spolu súvisia, no nepodliehajú presne rovnakým pravidlám.

1. Zmena CLUF

CLUF stanovuje, že Ubisoft môže revidovať svoje podmienky, že používateľ nemusí dostať predchádzajúce oznámenie, že má dokument pravidelne kontrolovať a že pokračovanie v používaní znamená úplné a neodvolateľné prijatie zmien.

Tento mechanizmus treba najprv konfrontovať so všeobecným zmluvným právom a s právnou úpravou nekalých klauzúl. Všeobecné obchodné podmienky nadobúdajú účinnosť len vtedy, ak boli oznámené druhej strane a ňou prijaté. Zmluvu možno v zásade zmeniť len na základe vzájomného súhlasu alebo z dôvodu povoleného zákonom. V adhéznej zmluve môže byť nevyjednateľná klauzula, ktorá vytvára značnú nerovnováhu, považovaná za neplatnú (za nenapísanú).

Otázkou teda nie je len to, či Ubisoft vo verzii V1 predpokladal, že môže zverejniť verziu V2. Treba sa tiež spýtať: aká zmena bola vykonaná, ako o nej bol hráč informovaný, aký konkrétny úkon skutočne prejavuje jeho súhlas a aké riešenie sa mu ponúka, ak zmenu odmietne?

Pokračovanie v hraní po zverejnení verzie V2 nemusí nutne znamenať bezvýhradné prijatie V2. Hráč sa jednoducho môže snažiť vykonávať právo na používanie, ktoré si už zaplatil pod verziou V1. Tento argument bude závisieť od konkrétneho kontextu: oznámenia, závažnosti zmeny, prezentovaného tlačidla, možnosti odložiť rozhodnutie a dôsledkov odmietnutia.

2. Zmena produktu alebo služby

Ten istý článok oprávňuje Ubisoft meniť produkt kedykoľvek, a to aj prostredníctvom automatických aktualizácií. Táto operácia navyše podlieha osobitnému režimu digitálneho obsahu a digitálnych služieb.

Pri zmluvách uzatvorených od 1. januára 2022 upravuje článok L.224-25-26 Spotrebiteľského zákonníka zmeny, ktoré nie sú nevyhnutné na zachovanie súladu: zmluva ich musí umožňovať z platného dôvodu, nesmú spotrebiteľovi priniesť žiadne dodatočné náklady, spotrebiteľ musí byť jasne informovaný a v prípade nezanedbateľného negatívneho vplyvu dostatočne vopred, na trvalom nosiči. Spotrebiteľ musí mať potom možnosť aktualizáciu odmietnuť alebo odinštalovať, ponechať si staršiu, súladnú verziu, ak zostáva dostupná, alebo zmluvu bezplatne ukončiť.

Nemožno teda zamieňať dve odlišné výhrady:

Stala sa verzia V2 vymáhateľnou? Ide predovšetkým o otázku prijatia, záväznosti a nekalých klauzúl.
Zostáva zmenená hra v súlade a aké existujú prostriedky nápravy? Ide o otázku digitálnych aktualizácií a záruky súladu.

Keď nová verzia zmluvy slúži na presadenie nevýhodnej technickej zmeny, obe skupiny pravidiel sa môžu kumulovať.

Skenovanie RAM, záruky „tak, ako stojí a leží“, náhrada škody: zvyšok nevyváženosti

Kontrola RAM (čl. 4): produkt môže prehľadávať operačnú pamäť s cieľom odhaliť programy tretích strán; v prípade odhalenia Ubisoft získa názov účtu, IP adresu, podrobnosti o programe, časovú značku a hardvérové charakteristiky, a môže zmluvu vypovedať „s výpovednou lehotou alebo bez nej“. Boj proti podvádzaniu je legitímny, ale klauzula spájajúca sledovanie, odosielanie osobných údajov a vypovedanie zmluvy si zaslúži prísne posúdenie primeranosti (a jasný právny základ podľa GDPR).
Produkt „tak, ako stojí a leží“ a obmedzená zodpovednosť: CLUF poskytuje produkt „tak, ako stojí a leží“, bez záruky neprerušenej dostupnosti, a obmedzuje zodpovednosť. Klauzula však nemôže zrušiť zákonné záruky súladu ani právo na nápravu v prípade porušenia povinností zo strany podnikateľa. Formulácia „tak, ako stojí a leží“ nezrušuje povinnosť poskytnúť súladný digitálny obsah (smernica 2019/770).
Náhrada škody: hráč sa zaväzuje odškodniť Ubisoft za širokú škálu nárokov a advokátskych trov. V spotrebiteľskej adhéznej zmluve treba takúto klauzulu vykladať prísne a nesmie sa stať nástrojom zastrašovania.

Oprava: rozhodným právom je francúzske právo

Naše predchádzajúce verzie uvádzali, že CLUF odkazuje na právo a súdy Anglicka a Walesu. To je pre súčasnú francúzsku verziu nesprávne. Tá spresňuje (čl. 10.4), že „táto zmluva CLUF sa riadi francúzskym právom“ a uznáva „výlučnú právomoc francúzskych súdov“. (Verzia en-US naopak odkazuje na kalifornské právo a arbitráž, no tá nie je relevantná pre francúzskeho hráča.)

Tento bod analýzu posilňuje: francúzsky hráč sa nemusí strácať v diskusii o zahraničnom súde. Klauzuly sa priamo konfrontujú so Spotrebiteľským zákonníkom, zákonnými zárukami a transponovaným európskym právom. CLUF navyše končí užitočným priznaním: platí „len v rozsahu povolenom zákonom“. Ubisoft si teda uvedomuje, že napísaná klauzula nie je automaticky vymáhateľná.

Ústredná téza: kumulatívny účinok

Žiadnu klauzulu netreba analyzovať izolovane. Problém prípadu The Crew vzniká z ich súčtu: hra označená za licenciu, nie za predaj; neprevoditeľná licencia; uznaný fyzický nosič, no bez záruky používania; prístup podmienený DRM, pripojením, účtom a Ubisoft Connect; zakázané serverové emulátory; kontrola RAM; možnosť vypovedania pri ukončení podpory zo strany vydavateľa; povinnosť odinštalovať a zničiť kópie; jednostranná zmena CLUF aj produktu; obmedzené záruky a prostriedky nápravy.

Samostatne pôsobí každý prvok ako „štandardná“ klauzula. Spolu však vytvárajú zmluvnú a technickú architektúru úplnej závislosti: hráč platí, akoby si kupoval hru, no v skutočnosti je s ním zaobchádzané ako s obyčajným neistým používateľom služby, ktorú môže vydavateľ kedykoľvek vypnúť.

Čo v skutočnosti hovorí európske právo (bez nadmernej istoty)

Dve oblasti sú oveľa pevnejšie ako DSA:

Nekalé klauzuly (smernica 93/13/EHS; čl. L.212-1 Spotrebiteľského zákonníka): klauzula, ktorá vytvára značnú nerovnováhu na úkor spotrebiteľa, sa považuje za neplatnú (nenapísanú). Diskrečné vypovedanie, jednostranná zmena, odstránenie prostriedkov nápravy: tieto typy klauzúl sa nachádzajú na čiernej listine (R.212-1) aj na sivej listine (R.212-2). Ide pravdepodobne o najsilnejší uhol pohľadu.
Smernica (EÚ) 2019/770: sama osebe nezaručuje večnú hrateľnosť. Poskytuje však serióznu oporu na napadnutie klauzuly, ktorá umožňuje radikálne zmeniť prístup k digitálnemu obsahu bez platného dôvodu, bez jasnej informácie, bez alternatívy a bez účinného prostriedku nápravy. Stanovuje tiež, že klauzuly, ktoré na úkor spotrebiteľa vylučujú vnútroštátne transpozičné opatrenia, ho nezaväzujú.

GDPR a DSA: pozor na zámenu. GDPR (sankcie až do 10 miliónov eur alebo 2 % celosvetového obratu, a 20 miliónov eur alebo 4 % pri najzávažnejších porušeniach) sa týka osobných údajov, nie zatvorenia hry. DSA je nariadenie (nie smernica), ktoré vystavuje niektoré platformy pokutám až do výšky 6 % celosvetového obratu, no zameriava sa na rozhrania, transparentnosť a dark patterns, nie na zákonnosť klauzuly o vypovedaní licencie. Pri The Crew sú správnymi oblasťami smernica 2019/770, nekalé klauzuly, súlad a predzmluvné informácie.

Zmluvná chronológia: aký text bol prijatý, a kedy?

Samotná analýza CLUF nestačí. Treba zrekonštruovať celú chronológiu:

Pred platbou: aké obmedzenia sa zobrazujú na stránke produktu a v košíku?
Pri platbe: aké podmienky skutočne obsahuje potvrdzovacie tlačidlo?
Pri prvom spustení: aký CLUF sa zobrazuje, s akým číslom alebo dátumom verzie?
Pri aktualizácii: aká nová verzia sa oznamuje, akým kanálom a s akou lehotou?
V prípade odmietnutia: zachová si hráč hru nadobudnutú pod staršou verziou, dostane alternatívu, alebo stratí svoj účet a knižnicu?

Predajné podmienky Ubisoftu uvádzajú, že kúpna zmluva je uzatvorená v okamihu druhého potvrdzujúceho kliknutia. CLUF naopak tvrdí, že nadobúda účinnosť najskôr pri kúpe, stiahnutí alebo prvom použití, pričom inštaláciu alebo používanie prezentuje ako úkon prijatia. Tento nesúlad sám osebe nestačí na to, aby bol CLUF nevymáhateľný, no núti Ubisoft preukázať, že presná verzia CLUF bola hráčovi skutočne oznámená a začlenená do zmluvy pred platbou.

Rozhodujúcim dôkazom teda nie je kópia CLUF, ktorá je aktuálne dostupná online. Je ním verzia platná ku dňu objednávky, jej umiestnenie v priebehu nákupu, text tlačidla, trvalá kópia poskytnutá hráčovi a presný úkon zaznamenaný ako prijatie.

Je odmietnutie aktualizovanej verzie skutočnou voľbou? Podmienky používania Ubisoftu aktualizované v januári 2026 uvádzajú, že používateľ, ktorý odmietne podmienky alebo ich aktualizovanú verziu, môže zrušiť svoj účet. Zrušenie účtu spôsobuje stratu prístupu k službám, uloženým pozíciám a postupu v hre, a vylučuje všeobecné vrátenie niektorých zostatkov alebo nevyužitých práv. Ústrednou otázkou sa teda stáva: môže hráč odmietnuť verziu V2 bez toho, aby prišiel o práva na používanie, ktoré zaplatil pod verziou V1?

„Prijaté“ neznamená „platné“

CLUF tvrdí, že inštalácia alebo používanie hry predstavuje prijatie. Ostáva overiť, či bola táto verzia hráčovi oznámená pred platbou, aký presný úkon bol zaznamenaný a či sú sporné klauzuly vymáhateľné. Ak sa rozhodujúce klauzuly (odvolateľná licencia, zákaz prevodu, ukončenie podpory, zničenie kópií) objavia až po nákupe, súhlas je z právneho hľadiska slabý. Zmluvne ste síce prijali klauzulu, ktorá tento výsledok umožňuje, no zostáva otázne, či je táto klauzula vymáhateľná voči európskemu spotrebiteľovi, ak vedie k úplnému zbaveniu možnosti používať zaplatený produkt. Prijatá klauzula môže byť považovaná za neplatnú (nenapísanú), ak je nekalá alebo v rozpore s kogentnou ochranou.

Dve jednoduché požiadavky, ktoré by zmenili všetko

Postoj GamerRights možno zhrnúť do dvoch konkrétnych požiadaviek, ktoré vôbec nespochybňujú princíp licencie, naopak, robia ho čestným:

Stabilná rámcová zmluva, plus jasná karta pre každú hru. Úplne samostatná zmluva pre každý titul by namiesto jednej vytvorila 500 nečitateľných zmlúv; to nie je cieľom. Žiadame: archivovanú a dostupnú rámcovú zmluvu, a pre každú hru štandardizovanú kartu zobrazenú pred platbou: závislosti na serveroch, oznámenú dĺžku trvania alebo kritériá ukončenia služby, povinnosť či nepovinnosť účtu, možnosť prevodu, offline režim, koniec životnosti a nápravné opatrenia. S presnou identifikáciou prijatej verzie a verejnou históriou zmien. Hráč by tak konečne vedel, čo si kupuje, hru po hre, ešte pred zaplatením.
Skutočne regulované zmeny, tak ako to zákon už dnes predpokladá. Nie zmluvu zamrznutú naveky (smernica 2019/770 a článok L.224-25-26 Spotrebiteľského zákonníka isté zmeny povoľujú), ale prísne uplatňovanie ich štandardu: žiadna nepotrebná nevýhodná zmena bez platného dôvodu uvedeného v zmluve, bez jasnej a včasnej informácie na trvalom nosiči, bez nákladov pre hráča, a bez možnosti ju odmietnuť, ponechať si predchádzajúcu verziu, ak je to možné, alebo bezplatne ukončiť zmluvu, ak negatívny účinok nie je zanedbateľný. Viaceré skúmané CLUF poskytujú podnikateľovi veľmi širokú právomoc meniť zmluvu. Toto posúdenie však treba dokladovať titul po titule a verziu po verzii.

Vo Francúzsku sa tento režim vzťahuje na zmluvy uzatvorené od 1. januára 2022. Pri staršom nákupe, ako je kópia hry The Crew nadobudnutá v roku 2014, treba skĺbiť pravidlá platné v čase uzatvorenia zmluvy s účinkami, ktoré nastali neskôr.

Pridajte k tomu reguláciu klauzúl o diskrečnom vypovedaní, a licencia na používanie sa opäť stane tým, čím mala byť vždy: skutočným, stabilným a vymáhateľným právom, a nie tolerovaním, ktoré môže vydavateľ kedykoľvek odobrať.

Záver: zmluva zánik vysvetľuje, no neospravedlňuje ho

Prípad The Crew nedokazuje len to, že Ubisoft zmluvne predpokladal zatvorenie hry. Ukazuje, ako moderné CLUF organizujú postupné odnímanie práv hráčovi: nie predajom licencie (čo je normálne), ale jej upravením prostredníctvom všeobecnej a meniteľnej zmluvy, zákazu prevodu, uzamknutia pomocou DRM a online účtu, zákazu serverových emulátorov, vypovedania pri ukončení podpory, zničenia kópií, jednostrannej zmeny, obmedzených záruk a prostriedkov nápravy.

Skutočná diskusia teda neznie „Napísal Ubisoft tieto klauzuly?“, áno, napísal. Znie: „Môžu byť tieto klauzuly voči spotrebiteľovi vymáhateľné, ak úplne znefunkčnia zaplatený produkt, bez alternatívy, bez prevodu, bez súkromného servera, bez kontinuity a bez účinného prostriedku nápravy?“ GamerRights sa domnieva, že táto otázka zostáva otvorená a musí byť rozhodnutá na francúzskej aj európskej úrovni, nie klauzulu po klauzule, ale s ohľadom na ich kumulovaný účinok na skutočné právo hráča používať to, za čo zaplatil.

Poznámka k verziám: keďže hra vyšla v roku 2014, CLUF platný v tom čase (dostupný prostredníctvom stránky The Crew na Steame) sa môže líšiť od súčasnej verzie. Klauzuly citované v tomto texte pochádzajú z platnej oficiálnej francúzskej verzie (revízia 01/2023); historická verzia na Steame obsahuje už rovnaké mechanizmy („licensed, not sold“, DRM, serverové emulátory, kontrola RAM, vypovedanie, jednostranná zmena).

Táto analýza sa vzťahuje na dokumenty a postupy pozorované k uvedenému dátumu. Vymáhateľnosť klauzuly závisí od platnej verzie, kúpnej zmluvy, krajiny, dátumu nákupu a dôkazov o skutočnom priebehu nákupu. Aktuálna kópia CLUF nestačí na preukázanie toho, čo konkrétny hráč prijal pred niekoľkými rokmi.

Analýza CLUF spoločnosti Ubisoft vo svetle prípadu The Crew