Analyse du CLUF d'Ubisoft à la lumière de l'affaire The Crew

Poznámka k aktualizaci (2026). Tento článek byl zcela přepsán a ověřen podle oficiální francouzské verze CLUF Ubisoft (poslední revize: 01/2023). Opravuje dvě chyby z našich předchozích verzí, roli DSA a rozhodné právo, a analyzuje smlouvu klauzuli po klauzuli.

Tato analýza vznikla u příležitosti případu The Crew, platí ale pro všechny hry Ubisoftu: vydavatel uplatňuje stejný rámcový CLUF na celý svůj katalog. To je právě jeden z problémů, na které upozorňujeme, jedna jediná obecná smlouva, natažená na hry, které jsou přitom velmi odlišné.

Vysvětlivky: zneužívající klauzule nezákonné / právně sporné nepravdivé nebo zavádějící

Shrnutí. To, co kupujete, je licence k užívání: skutečné právo užívání, za které jste zaplatili. Není to nic ostudného ani neobvyklého, je to samotná podstata toho, co člověk získává u nehmotné hry, a je to právě CLUF, kdo tuto licenci definuje (u fyzické verze navíc vlastníte hmotný exemplář). Lež, kterou někteří udržují při životě, spočívá v posunutí této reality směrem k tvrzení „nevlastníte nic, vše je odvolatelné, smůla“. Skutečným problémem tedy není licence sama o sobě: problémem je, že je zarámovaná obecným CLUF (stejná rámcová smlouva pro celý katalog, bez specifik pro každou hru) a měnitelná i po přijetí, aniž by vždy respektovala právní standard těchto změn, s klauzulemi o výpovědi a zničení kopií, které mohou být nevyvážené. U The Crew se tyto klauzule kombinují, zákaz převodu, DRM, povinné připojení a účet, zákaz serverových emulátorů, výpověď v okamžiku, kdy vydavatel ukončí podporu, zničení kopií, jednostranná změna, a vytvářejí tak architekturu naprosté závislosti. Skutečnou otázkou tedy není „Napsal Ubisoft tyto klauzule?“ (ano), ale „Jsou tyto klauzule platné a vymahatelné, když činí zaplacený produkt zcela nepoužitelným?“

The Crew: učebnicový případ

The Crew, vydaná koncem roku 2014, byla hra typu „always-online“: vyžadovala trvalé připojení k serverům Ubisoftu, a to i při hraní sólo. Dne 31. března 2024 Ubisoft tyto servery vypnul. Výsledek: hra se stala zcela nehratelnou, a to i pro hráče, kteří ji zaplatili a vlastnili disk. Jde o zakládající událost hnutí Stop Killing Games a evropské občanské iniciativy Stop Destroying Videogames.

Co ve skutečnosti kupujete: licenci k užívání, a je to legitimní

Řekněme to jasně, protože je to často špatně chápáno: když si hru „koupíte“, kupujete si licenci k užívání. Skutečné právo užívání, za které jste zaplatili. Není na tom nic neobvyklého ani ostudného, je to samotná podstata toho, co člověk získává u softwarového díla, a je to právě CLUF, kdo toto právo definuje („Tento produkt je vám poskytován v rámci licence, není vám prodáván“, čl. 1.1).

Lež tedy netkví ve výroku „je to licence“, ten je pravdivý. Lež, kterou někteří udržují při životě, spočívá v posunutí této reality směrem k tvrzení „nevlastníte nic, vše je odvolatelné, smůla“. Ne. Máte skutečné právo užívání a toto právo má hodnotu. Debata by neměla uvíznout mezi dvěma karikaturami: „jste vlastníkem hry“ (nepravda) a „nevlastníte nic“ (také nepravda).

Skutečný problém netkví v samotné licenci: tkví ve způsobu, jakým je zarámovaná. Tři nedostatky ji vyprazdňují od podstaty:

obecný CLUF, identický pro všechny hry daného vydavatele, ačkoli by měl existovat CLUF specifický pro každou hru, poctivě popisující, co daný konkrétní titul vyžaduje (servery, připojení, avizovaná životnost);
CLUF jednostranně měnitelný i po přijetí, přestože jednou „podepsaná“ smlouva by už neměla moci být přepisována jedinou ze stran;
odvolatelné a nevyvážené klauzule, diskreční výpověď, zničení kopií, které umožňují odejmout právo, jež vám bylo prodáno.

Jinými slovy: skandálem není koupě licence, ale to, že se vám prodává licence, jejíž obsah se může dodatečně měnit a jejíž užívání může zmizet podle libosti vydavatele. Obecnou formulací nemůže CLUF smazat kogentní ochranu spotřebitele, neutralizovat zákonné záruky, učinit přijatelnou diskreční výpověď, ani zrušit účinky spojené s legálně nabytým fyzickým nosičem.

Licence ano, pronájem ne (pokud nejsou jasně stanovena data)

Jeden bod si zaslouží jasné rozhodnutí: licence k užívání nabytá za úplatu a na dobu neurčitou není pronájem. Pronájem by znamenal přístup časově omezený a pronájem předpokládá data: začátek, konec, dobu oznámenou před nákupem. To je celá nejasnost, kterou vydavatelé udržují: odmítají mluvit o prodeji (aby popřeli vlastnictví), ale zároveň se pečlivě vyhýbají slovu pronájem (protože by pak museli uvést dobu trvání a nechat vás rozhodnout se se znalostí věci).

Vzniká tak právně hybridní útvar, ani prodej, ani pronájem, licence „trvalá“ na papíře, ale v praxi kdykoli odvolatelná, bez jakéhokoli data. Nelze však mít obojí zároveň: buď jde o licenci nabytou na dobu neurčitou, a tu pak nelze podle libosti vydavatele odejmout; nebo jde o pronájem, a ten pak musí být zarámován jasnými daty, uvedenými před nákupem. Spotřebitelské právo by mělo tuto volbu vynutit a zobrazit ji černé na bílém ve chvíli placení.

„Licence, ne prodej“: co to skutečně kryje

Tato klauzule je obhajitelná v tom smyslu, že připomíná, že Ubisoft nepřevádí autorská práva, kód, grafiku, hudbu ani postavy: tato práva duševního vlastnictví zůstávají vydavateli nebo jeho poskytovatelům licence. Koupě hry The Crew samozřejmě nedává právo kopírovat její kód nebo využívat její assety.

To ale není skutečná otázka. Skutečnou otázkou je, zda Ubisoft může toto duševní vlastnictví využít k tomu, aby téměř zcela zbavil obsahu nákup provedený spotřebitelem. Mezi „nevlastním autorská práva“ a „nemám žádné skutečné právo na trvalé užívání“ existuje obrovský právní prostor, a je to přesně tento prostor, který se moderní CLUF snaží uzavřít.

Fyzický nosič: předmět existuje, užívání mizí

U hry na disku hráč vlastní přinejmenším hmotný nosič. Ostatně to uznává i samotný CLUF: stanovuje omezenou 90denní záruku na vady fyzického nosiče (čl. 5). Sám Kasační soud (Cour de cassation) připomíná, že první prodej hmotných rozmnoženin díla vyčerpává distribuční právo k těmto rozmnoženinám.

Je proto třeba se vyvarovat tvrzení, že hráč „nevlastní nic“. Nevlastní dílo, ale vlastní disk, krabici, a především legitimní očekávání spojené s produktem prodávaným jako hratelný. CLUF tak spojuje dvě reality: na jedné straně hmotný nosič prodávaný jako zboží (a se zárukou 90 dní); na druhé straně odvolatelnou licenci k užívání, která může toto zboží učinit zcela nepoužitelným. Spotřebitel si ponechává předmět, ale ztrácí základní funkci, kvůli které jej koupil.

Technická závislost: DRM, připojení, účet, Ubisoft Connect

The Crew nemizí pouze kvůli jedné právní klauzuli, ale kvůli kombinaci smlouvy a technické architektury. CLUF stanovuje, že DRM může omezovat instalace a instalovat komponenty (čl. 3.1), a že „k hraní může být nutné internetové připojení, účet Ubisoft, instalace klientského softwaru Ubisoft Connect a registrace pomocí jednorázového sériového kódu“.

Tyto prvky proměňují hru prodávanou veřejnosti v produkt závislý na infrastruktuře kontrolované vydavatelem. Spotřebitel už není závislý pouze na nosiči, který vlastní, ale na technickém zámku, jejž vydavatel může zavřít.

Zakázané serverové emulátory: zamčené záložní dveře

Toto je zásadní bod, na který se často zapomíná. CLUF výslovně zakazuje „vytvářet, poskytovat nebo používat jiné způsoby užívání Produktu, například serverové emulátory“ (čl. 1.3.d).

Během běžného komerčního provozu je taková klauzule pochopitelná (boj proti podvádění, pirátství, napadání oficiálních serverů). Ale po definitivním ukončení služby se stává mnohem spornější: vydavatel může zavřít jediné oficiální dveře a poté zakázat hráčům a archivářům postavit záložní dveře. Ubisoft se tedy neomezuje na povolení ukončení podpory: směřuje také k tomu, aby zabránil komunitním řešením zachování hry. Přesně proti tomu bojuje Stop Killing Games.

Výpověď (čl. 8): klauzule, která vypíná hru

Toto je smluvní jádro celé věci. CLUF stanovuje, že jak hráč, tak Ubisoft mohou vypovědět smlouvu „kdykoli“; výpověď ze strany Ubisoftu nabývá účinnosti mimo jiné „dnem rozhodnutí Ubisoftu přestat nabízet Produkt“. Při výpovědi musí uživatel „okamžitě odinstalovat Produkt a zničit všechny kopie“.

Symetrie „každý může vypovědět“ je do značné míry fiktivní. Pokud vypoví smlouvu hráč, ztrácí hru, kterou zaplatil. Pokud vypoví smlouvu Ubisoft nebo ukončí podporu, jsou to tisíce či miliony hráčů, kteří najednou ztratí přístup ke koupenému produktu, zatímco vydavatel si ponechává dřívější příjmy. Nevyváženost netkví v abstraktní větě, tkví v jejích konkrétních důsledcích. Ve francouzském právu jsou klauzule umožňující podnikateli vypovědět smlouvu diskrečně nebo bez přiměřené výpovědní lhůty přímo v hledáčku seznamů zneužívajících klauzulí (čl. R.212-1 a R.212-2 zákoníku o spotřebě).

„Zničit všechny kopie“: klauzule, kterou je třeba číst restriktivně

Tato povinnost musí být čtena obezřetně. Lze ji chápat u softwarových kopií nainstalovaných nebo rozmnožených. Pokud je ale vykládána tak, že se týká samotného hmotného exempláře, stává se nepřiměřenou: soukromá smlouva by neměla moci vyžadovat po spotřebiteli, aby zničil legálně koupený předmět jen proto, že se vydavatel rozhodl ukončit svou službu. Směrnice 2019/770 ostatně u obsahu dodávaného na hmotném nosiči stanovuje mechanismus vrácení nosiče na žádost a na náklady podnikatele, což je logika velmi odlišná od „zničte vše“.

Změna CLUF a změna produktu: dvě operace, dva právní režimy

Článek 9 CLUF Ubisoftu spojuje dvě odlišné pravomoci: měnit text smlouvy a technicky měnit produkt. Ve skutečnosti spolu souvisejí, ale nespadají přesně pod stejná pravidla.

1. Změna CLUF

CLUF stanovuje, že Ubisoft může revidovat jeho podmínky, že uživatel nemusí obdržet předchozí oznámení, že musí dokument pravidelně sledovat a že pokračování v užívání znamená úplné a neodvolatelné přijetí změn.

Tento mechanismus je třeba nejprve konfrontovat s obecným smluvním právem a s právem zneužívajících klauzulí. Všeobecné podmínky nabývají účinnosti pouze tehdy, pokud byly druhé straně oznámeny a přijaty. Smlouvu lze v zásadě měnit pouze na základě vzájemného souhlasu nebo z důvodu povoleného zákonem. U adhezní smlouvy může být nesjednatelná klauzule vytvářející výraznou nerovnováhu považována za nenapsanou.

Otázka tedy není pouze to, zda Ubisoft ve V1 předpokládal, že bude moci vydat V2. Je třeba se také ptát: jaká změna byla provedena, jak o ní byl hráč informován, jaký úkon skutečně vyjadřuje jeho souhlas a jaké řešení je mu nabídnuto, pokud odmítne?

Pokračování ve hraní po vydání V2 nemusí nutně znamenat bezvýhradné přijetí V2. Hráč se může jednoduše snažit uplatnit právo užívání, které si už zaplatil pod V1. Tento argument bude záviset na konkrétním kontextu: oznámení, závažnost změny, prezentované tlačítko, možnost odložit a důsledky odmítnutí.

2. Změna produktu nebo služby

Tentýž článek opravňuje Ubisoft měnit produkt kdykoli, včetně automatických aktualizací. Tato operace navíc spadá pod specifický režim digitálního obsahu a služeb.

U smluv uzavřených od 1. ledna 2022 upravuje článek L.224-25-26 zákoníku o spotřebě změny, které nejsou nezbytné pro zachování shody: smlouva je musí umožňovat z platného důvodu, nesmí přinášet dodatečné náklady, spotřebitel musí být jasně informován a v případě nikoli nevýznamného negativního dopadu dostatečně předem na trvalém nosiči. Musí pak mít možnost aktualizaci odmítnout nebo odinstalovat, ponechat si starší, shodnou verzi, pokud zůstává dostupná, nebo bezplatně od smlouvy odstoupit.

Nelze tedy zaměňovat dvě různé výtky:

Stala se V2 vymahatelnou? Jde především o otázku přijetí, závaznosti a zneužívajících klauzulí.
Zůstává upravená hra shodná s tím, co bylo slíbeno, a jaké existují nápravné prostředky? To je otázka digitálních aktualizací a záruky shody.

Když nová verze smlouvy slouží k vynucení nevýhodné technické změny, mohou se obě sady pravidel kumulovat.

Skenování RAM, záruky „tak, jak stojí a leží“, odškodnění: zbytek nevyváženosti

Kontrola RAM (čl. 4): produkt může prohledávat operační paměť za účelem odhalení programů třetích stran; v případě odhalení obdrží Ubisoft jméno účtu, IP adresu, podrobnosti o programu, časové razítko a hardwarové charakteristiky a může vypovědět smlouvu „s výpovědní lhůtou i bez ní“. Boj proti podvádění je legitimní, ale klauzule kombinující sledování, předávání osobních údajů a výpověď si zaslouží přísnou kontrolu proporcionality (a jasný právní základ podle RGPD).
Produkt „tak, jak stojí a leží“ a omezená odpovědnost: CLUF poskytuje produkt „tak, jak stojí a leží“, bez záruky nepřerušení, a omezuje odpovědnost. Klauzule však nemůže zrušit zákonné záruky shody ani právo na nápravu v případě porušení povinnosti ze strany podnikatele. „Tak, jak stojí a leží“ nemaže povinnost dodat digitální obsah, který je v souladu se smlouvou (směrnice 2019/770).
Odškodnění: hráč zaručuje Ubisoftu ochranu proti širokým nárokům a nákladům na právní zastoupení. V adhezní smlouvě určené široké veřejnosti musí být taková klauzule vykládána restriktivně a nesmí se stát nástrojem zastrašování.

Oprava: rozhodným právem je francouzské právo

Naše předchozí verze uváděly, že CLUF odkazuje na právo a soudy Anglie a Walesu. To je pro současnou francouzskou verzi nepravdivé. Ta upřesňuje (čl. 10.4), že „tento CLUF se řídí francouzskými zákony“ a uznává „výlučnou příslušnost francouzských soudů“. (Verze en-US naopak odkazuje na kalifornské právo a arbitráž, to ale není verze relevantní pro francouzského hráče.)

Tento bod posiluje analýzu: francouzský hráč se nemusí ztrácet v debatě o cizím soudním fóru. Klauzule se přímo střetávají se zákoníkem o spotřebě, zákonnými zárukami a transponovaným evropským právem. CLUF ostatně končí užitečným přiznáním: platí „pouze v rozsahu povoleném zákonem“. Ubisoft tedy ví, že napsaná klauzule není automaticky vymahatelná.

Ústřední teze: kumulativní efekt

Žádnou klauzuli nelze analyzovat izolovaně. Problém The Crew vzniká jejich sečtením: hra označená za licenci, nikoli prodej; nepřevoditelná licence; fyzický nosič uznaný, ale bez záruky užívání; přístup podmíněný DRM, připojením, účtem a Ubisoft Connect; zakázané serverové emulátory; kontrola RAM; možná výpověď v okamžiku, kdy vydavatel ukončí podporu; povinnost odinstalovat a zničit kopie; jednostranná změna CLUF a produktu; omezené záruky a nápravné prostředky.

Vezmeme-li je odděleně, každý prvek se jeví jako „standardní“ klauzule. Vezmeme-li je dohromady, budují smluvní a technickou architekturu naprosté závislosti: hráč platí, jako by kupoval hru, ale ocitá se v postavení pouhého nejistého uživatele služby, kterou vydavatel může vypnout.

Co skutečně říká evropské právo (bez přehnané jistoty)

Dva základy jsou mnohem pevnější než DSA:

Zneužívající klauzule (směrnice 93/13/EHS; čl. L.212-1 zákoníku o spotřebě): klauzule vytvářející výraznou nerovnováhu k tíži spotřebitele je považována za nenapsanou. Diskreční výpověď, jednostranná změna, zrušení nápravných prostředků: tyto typy klauzulí figurují na černé (R.212-1) a šedé (R.212-2) listině. To je pravděpodobně nejsilnější úhel pohledu.
Směrnice (EU) 2019/770: sama o sobě nezaručuje věčnou hratelnost. Nabízí však solidní základ pro napadení klauzule, která umožňuje radikálně změnit přístup k digitálnímu obsahu bez platného důvodu, bez jasné informace, bez alternativy a bez účinného nápravného prostředku. Stanovuje také, že klauzule, které v neprospěch spotřebitele vylučují vnitrostátní opatření k provedení směrnice, ho nezavazují.

RGPD a DSA: pozor na záměny. RGPD (sankce až 10 mil. € nebo 2 % celosvětového obratu, a 20 mil. € nebo 4 % u nejzávažnějších porušení) se týká osobních údajů, nikoli ukončení provozu hry. DSA je nařízení (nikoli směrnice), které vystavuje některé platformy pokutám až do výše 6 % celosvětového obratu, zaměřuje se však na rozhraní, transparentnost a temné vzorce (dark patterns), nikoli na zákonnost klauzule o výpovědi licence. U The Crew jsou správnými základy směrnice 2019/770, zneužívající klauzule, shoda a předsmluvní informace.

Smluvní chronologie: jaký text byl přijat a kdy?

Analýza samotného CLUF nestačí. Je třeba rekonstruovat celou chronologii:

Před platbou: jaká omezení se objevují na stránce produktu a v košíku?
Při platbě: jaké podmínky tlačítko potvrzení skutečně zahrnuje?
Při prvním spuštění: jaký CLUF je předložen, s jakým číslem nebo datem verze?
Při aktualizaci: jaká nová verze je sdělena, jakým kanálem a s jakou lhůtou?
V případě odmítnutí: zachovává si hráč hru nabytou pod starší verzí, získá alternativu, nebo přichází o svůj účet a knihovnu her?

Prodejní podmínky Ubisoftu uvádějí, že kupní smlouva je uzavřena ve chvíli druhého potvrzovacího kliknutí. CLUF naopak tvrdí, že nabývá účinnosti nejdříve při koupi, stažení nebo prvním použití, přičemž instalaci nebo užívání prezentuje jako úkon přijetí. Tento nesoulad sám o sobě nestačí k tomu, aby byl CLUF nevymahatelný, nutí ale Ubisoft prokázat, že přesná verze CLUF byla hráči skutečně oznámena a začleněna do smlouvy před platbou.

Rozhodujícím důkazem tedy není kopie CLUF aktuálně dostupná online. Je jím verze platná ke dni objednávky, její umístění v nákupním procesu, text tlačítka, trvalá kopie poskytnutá hráči a přesný úkon zaznamenaný jako přijetí.

Je odmítnutí aktualizované verze skutečnou volbou? Podmínky užívání Ubisoftu aktualizované v lednu 2026 uvádějí, že uživatel, který odmítne podmínky nebo jejich aktualizovanou verzi, může uzavřít svůj účet. Uzavření účtu vede ke ztrátě přístupu ke službám, uloženým pozicím a postupu ve hře a vylučuje obecné proplacení určitých zůstatků nebo nevyužitých práv. Ústřední otázkou se pak stává: může hráč odmítnout V2, aniž by ztratil práva užívání zaplacená pod V1?

„Přijato“ neznamená „platné“

CLUF tvrdí, že instalace nebo užívání hry se rovná přijetí. Zbývá ověřit, zda byla tato verze hráči oznámena před platbou, jaký přesný úkon byl zaznamenán a zda jsou sporné klauzule vymahatelné. Pokud jsou rozhodující klauzule (odvolatelná licence, zákaz převodu, ukončení podpory, zničení kopií) objeveny až po nákupu, je souhlas právně slabý. Smluvně jste přijali klauzuli umožňující tento výsledek, zůstává ale otázkou, zda je tato klauzule vymahatelná vůči evropskému spotřebiteli, pokud vede k úplnému zbavení možnosti užívat zaplacený produkt. Přijatá klauzule může být považována za nenapsanou, pokud je zneužívající nebo odporuje kogentní ochraně.

Dva jednoduché požadavky, které by změnily vše

Postoj GamerRights lze shrnout do dvou konkrétních požadavků, které nijak nezpochybňují princip licence, naopak jej činí poctivým:

Stabilní rámcová smlouva plus přehledný přehled pro každou hru. Zcela samostatná smlouva pro každý titul by místo jedné smlouvy vytvořila 500 nečitelných smluv; to není cílem. Co požadujeme: archivovanou a dostupnou rámcovou smlouvu a pro každou hru standardizovaný přehled zobrazený před platbou: závislost na serverech, avizovanou dobu trvání nebo kritéria konce podpory, povinnost nebo nepovinnost účtu, převod, offline režim, konec životnosti a nápravné prostředky. S přesnou identifikací přijaté verze a veřejnou historií změn. Hráč by konečně věděl, co kupuje, hru po hře, dřív než zaplatí.
Skutečně zarámované změny, jak už to zákon předpokládá. Nikoli smlouvu zafixovanou na věčnost (směrnice 2019/770 a článek L.224-25-26 zákoníku o spotřebě povolují určité změny), ale přísné uplatňování jejich standardu: žádná nikoli nezbytná nevýhodná změna bez platného důvodu stanoveného ve smlouvě, bez jasné a předem oznámené informace na trvalém nosiči, bez nákladů pro hráče, a bez možnosti odmítnout, ponechat si předchozí verzi, pokud je to možné, nebo bezplatně odstoupit od smlouvy, pokud negativní dopad není nevýznamný. Několik zkoumaných CLUF přiznává podnikateli velmi širokou pravomoc měnit smlouvu. Toto posouzení je ovšem třeba dokumentovat titul po titulu a verzi po verzi.

Ve Francii se tento režim vztahuje na smlouvy uzavřené od 1. ledna 2022. U staršího nákupu, jako je kopie The Crew pořízená v roce 2014, je třeba propojit pravidla platná ke dni uzavření smlouvy s účinky, které nastaly později.

Přidejte k tomu regulaci klauzulí o diskreční výpovědi, a licence k užívání se opět stane tím, čím měla vždy být: skutečným, stabilním a vymahatelným právem, a nikoli tolerancí, kterou může vydavatel kdykoli odejmout.

Závěr: smlouva vysvětluje zánik, neomlouvá jej

Případ The Crew nedokazuje jen to, že Ubisoft smluvně předpokládal ukončení provozu hry. Ukazuje, jak moderní CLUF organizují postupné zbavování hráče práv: nikoli prodejem licence (což je normální), ale jejím zarámováním obecnou a měnitelnou smlouvou, zákazem převodu, zamknutím pomocí DRM a online účtu, zákazem serverových emulátorů, výpovědí při ukončení podpory, zničením kopií, jednostrannou změnou, omezenými zárukami a nápravnými prostředky.

Skutečná debata tedy nezní „Napsal Ubisoft tyto klauzule?“, ano, napsal. Zní: „Mohou být tyto klauzule uplatněny vůči spotřebiteli, když činí zaplacený produkt zcela nepoužitelným, bez alternativy, bez převodu, bez soukromého serveru, bez kontinuity a bez účinného nápravného prostředku?“ GamerRights se domnívá, že tato otázka zůstává otevřená a musí být rozhodnuta na francouzské i evropské úrovni, nikoli klauzuli po klauzuli, ale s ohledem na jejich kumulovaný účinek na skutečné právo hráče užívat to, za co zaplatil.

Poznámka k verzím: jelikož hra vyšla v roce 2014, CLUF platný v té době (dostupný přes stránku The Crew na Steamu) se může od současné verze lišit. Klauzule zde citované pocházejí z platné oficiální francouzské verze (revize 01/2023); historická verze na Steamu obsahuje již stejné mechanismy („licensed, not sold“, DRM, serverové emulátory, kontrola RAM, výpověď, jednostranná změna).

Tato analýza se týká dokumentů a procesů pozorovaných k uvedenému datu. Vymahatelnost klauzule závisí na platné verzi, kupní smlouvě, zemi, datu nákupu a důkazech o skutečném průběhu nákupu. Aktuální kopie CLUF nestačí k prokázání toho, co konkrétní hráč přijal před několika lety.

Analýza CLUF společnosti Ubisoft ve světle případu The Crew