« L’Europe ne peut rien contre la fin du disque » : ce que dit vraiment le droit

Ερωτηθείσα από παίκτες μετά την ανακοίνωση του τέλους της παραγωγής δίσκων PlayStation τον Ιανουάριο του 2028, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απάντησε, και η απάντησή της έγινε πρωτοσέλιδο: «Η Ευρώπη δεν μπορεί να αντιταχθεί στην απόφαση της PlayStation». Αυτό είναι νομικά ακριβές. Όμως το να σταματήσουμε εκεί σημαίνει να χάσουμε την ουσία. Ανάλυση.

Τι ειπώθηκε, ακριβώς

Ερωτηθείς από τον Τύπο στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο Στρασβούργο τον Ιούλιο του 2026, ο Michael McGrath, Ευρωπαίος επίτροπος Δημοκρατίας, Δικαιοσύνης, Κράτους Δικαίου και Προστασίας των Καταναλωτών, δήλωσε:

«Οι επιχειρήσεις είναι ελεύθερες να προσφέρουν παιχνίδια και υπηρεσίες με τον τρόπο που κρίνουν κατάλληλο, υπό την προϋπόθεση ότι τα δικαιώματα των καταναλωτών προστατεύονται πλήρως, σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο και το δίκαιο της Ένωσης.»

Με απλά λόγια: η Επιτροπή δεν θα παρέμβει και δεν θα προτείνει νόμο για να υποχρεώσει τη Sony (ή οποιονδήποτε άλλον) να διατηρήσει μια φυσική μορφή. Η απόφαση εμπίπτει, κατά τα λεγόμενά του, στις «εμπορικές και συμβατικές ελευθερίες».

Γιατί, νομικά, έχει δίκιο

Η επιχειρηματική ελευθερία είναι θεμελιώδες δικαίωμα της ΕΕ. Το άρθρο 16 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων προστατεύει την επιχειρηματική ελευθερία, η οποία περιλαμβάνει την επιλογή των προϊόντων, των μορφών και των καναλιών διανομής μιας επιχείρησης. Η επιβολή σε έναν κατασκευαστή να συνεχίσει να παράγει δίσκους θα αποτελούσε άμεση παρέμβαση σε αυτό το δικαίωμα, η οποία θα απαιτούσε στέρεη νομική βάση και αναλογική αιτιολόγηση δημοσίου συμφέροντος.
Το δίκαιο των καταναλωτών ρυθμίζει τον τρόπο πώλησης, όχι το τι κατασκευάζεται. Τα κύρια κείμενα που εφαρμόζονται στα βιντεοπαιχνίδια (οδηγία 2019/770 για το ψηφιακό περιεχόμενο και τις ψηφιακές υπηρεσίες, οδηγία 2011/83 για την προσυμβατική ενημέρωση και την υπαναχώρηση, οδηγία 93/13 για τις καταχρηστικές ρήτρες) επιβάλλουν υποχρεώσεις συμμόρφωσης, διαφάνειας και συμβατικής ισορροπίας. Κανένα από αυτά δεν επιβάλλει, ούτε επιτρέπει να επιβληθεί, ένα συγκεκριμένο μέσο διανομής.
Κανένα ισχύον ευρωπαϊκό κείμενο δεν υποχρεώνει έναν κατασκευαστή να διατηρήσει μια φυσική μορφή. Ούτε ο DSA (κανονισμός 2022/2065, που αφορά τις πλατφόρμες) ούτε ο DMA (κανονισμός 2022/1925, που αφορά τους ελεγκτές πρόσβασης) εφαρμόζονται σε αυτό το ζήτημα. Μια ενδεχόμενη νέα παρέμβαση του ευρωπαίου νομοθέτη θα παρέμενε νοητή, αλλά θα έπρεπε να στηρίζεται σε νομική βάση της Ένωσης, να επιδιώκει στόχο δημοσίου συμφέροντος και να σέβεται την αναλογικότητα καθώς και την επιχειρηματική ελευθερία.

Σε αυτό το σημείο, το θέμα είναι λοιπόν σαφές: όσοι ήλπιζαν ότι οι Βρυξέλλες θα «μπλόκαραν» την απόφαση της Sony περίμεναν κάτι που το σημερινό ευρωπαϊκό δίκαιο απλώς δεν επιτρέπει.

Εκεί όπου η απάντηση αξίζει να αναποδογυριστεί

Το ενδιαφέρον σημείο της δήλωσης του McGrath δεν είναι το «οι επιχειρήσεις είναι ελεύθερες». Είναι ο όρος: «υπό την προϋπόθεση ότι τα δικαιώματα των καταναλωτών προστατεύονται πλήρως». Γιατί ακριβώς εκεί βρίσκεται το πρόβλημα. Ποια δικαιώματα, συγκεκριμένα, προστατεύουν τον αγοραστή ενός 100% ψηφιακού παιχνιδιού;

Δεν αγοράζετε ένα αγαθό, αποδέχεστε μια άδεια χρήσης. Ένα συμβατικό δικαίωμα πρόσβασης, ανακλητό και τροποποιήσιμο υπό τους όρους (συχνά ελλιπώς τηρούμενους) που ορίζει ο νόμος, μη μεταβιβάσιμο σύμφωνα με την ισχύουσα νομολογία, όπως υπενθυμίζει κάθε CLUF που κανείς δεν διαβάζει.
Η μεταπώληση μεταχειρισμένων στην πράξη εξαφανίζεται. Η γαλλική δικαιοσύνη αρνήθηκε οριστικά τη μεταπώληση ψηφιακών παιχνιδιών (Εφετείο Παρισιού, 21 Οκτωβρίου 2022, επιβεβαιώθηκε από το Ακυρωτικό Δικαστήριο στις 23 Οκτωβρίου 2024, υπόθεση UFC-Que Choisir κατά Valve, αναίρεση αριθ. 23-13.738). Όσο υπήρχαν δίσκοι, υπήρχε αγορά μεταχειρισμένων, δανεισμού, μεταβίβασης. Το τέλος του δίσκου σβήνει αυτή την αγορά χωρίς κανένας νομοθέτης να το έχει ποτέ αποφασίσει: μια απλή βιομηχανική απόφαση παράγει το αποτέλεσμα που κανένας νόμος δεν ψήφισε. Δείτε την πλήρη ανάλυσή μας για τη μεταπώληση.
Η λειτουργική διατήρηση δεν είναι εγγυημένη. Η νόμιμη κατάθεση καλύπτει όντως τα βιντεοπαιχνίδια, συμπεριλαμβανομένων των ψηφιακών· τα πρακτικά της όρια αφορούν την πραγματική συλλογή, τα στοιχεία διακομιστή και τη διατήρηση μιας πραγματικά παίξιμης εμπειρίας. Όταν ένα κατάστημα κλείνει ή ένας διακομιστής σβήνει, το παιχνίδι μπορεί να εξαφανιστεί, ακόμη και αν «αγοράστηκε εφ' όρου ζωής».

Με άλλα λόγια: το τέλος του δίσκου είναι νόμιμο, αλλά μεταφέρει όλο το βάρος των δικαιωμάτων σας σε ένα ψηφιακό πλαίσιο που, αυτό, παραμένει σε μεγάλο βαθμό υπό κατασκευή. Το να λέμε ότι «τα δικαιώματα των καταναλωτών προστατεύονται» στον ενεστώτα σημαίνει να περιγράφουμε μια κατάσταση του δικαίου που προστατεύει την πράξη της αγοράς, όχι αυτό που οι παίκτες εννοούν με το να κατέχουν, να δανείζουν, να μεταπωλούν και να διατηρούν.

Η πραγματική μάχη: ο Digital Fairness Act

Δεν είναι τυχαίο που αυτή η δήλωση έρχεται έναν μήνα μετά από ένα άλλο χαμένο ραντεβού: στις 16 Ιουνίου 2026, η Επιτροπή απάντησε στην ευρωπαϊκή πρωτοβουλία πολιτών Stop Destroying Videogames (σχεδόν 1,3 εκατομμύρια υπογραφές) απορρίπτοντας κάθε νομοθετική πρόταση, υπέρ ενός διαλόγου με τη βιομηχανία και ενός κώδικα δεοντολογίας. Η αναλυτική μας ανάλυση εδώ.

Όμως ο φάκελος δεν έχει κλείσει, και αυτό είναι το κομμάτι που οι τίτλοι «η Ευρώπη δεν μπορεί να κάνει τίποτα» ξεχνούν συστηματικά:

Στις 9 Ιουνίου 2026, περίπου 45 ευρωβουλευτές όλων των πολιτικών τάσεων (ΕΛΚ, S&D, Renew, Πράσινοι, Left και ανεξάρτητοι) έγραψαν στην πρόεδρο της Επιτροπής Ursula von der Leyen, στην αντιπρόεδρο Henna Virkkunen και στον επίτροπο McGrath για να ζητήσουν μια «συγκεκριμένη νομοθετική πρόταση», προειδοποιώντας ότι η απουσία απάντησης «θα έστελνε ένα καταστροφικό μήνυμα σε όλους τους πολίτες της ΕΕ».
Από την άρνηση της 16ης Ιουνίου, το κίνημα επαναπροσανατολίστηκε προς την τροποποίηση του Digital Fairness Act, του μελλοντικού ευρωπαϊκού κειμένου για την ψηφιακή δικαιοσύνη, το οποίο βρίσκεται υπό προετοιμασία στην Επιτροπή, ώστε να συμπεριληφθούν σε αυτό υποχρεώσεις διατήρησης και τερματισμού λειτουργίας των παιχνιδιών.

Ο McGrath λέει την αλήθεια: με το σημερινό δίκαιο, η ΕΕ δεν μπορεί να εμποδίσει το τέλος του δίσκου. Όμως το δίκαιο δεν είναι μια φυσική κατάσταση, αλλάζει. Κανείς δεν ζητά σοβαρά να υποχρεωθεί η Sony να παράγει δίσκους το 2028. Αυτό που διακυβεύεται είναι κάτι άλλο: να συνοδευτεί επιτέλους το πλήρως ψηφιακό μοντέλο από δικαιώματα ισοδύναμα με αυτά που το φυσικό μέσο μάς παρείχε εξ ορισμού, στο πνεύμα των «6 εγγυήσεων» που πρότεινε η GamerGen: διαφάνεια πριν την αγορά, ρυθμισμένη μεταπώληση, υποχρεώσεις τερματισμού λειτουργίας, διατήρηση της πολιτιστικής κληρονομιάς.

Στο μεταξύ, η μάχη μετατοπίζεται σε άλλο πεδίο

Η δήλωση του McGrath κλείνει μια πόρτα: αυτή του δικαίου των καταναλωτών και της επιχειρηματικής ελευθερίας. Όμως ενώ την κλείνει, άλλες προσφυγές προχωρούν αλλού, σε ένα εντελώς διαφορετικό νομικό πεδίο, που η απάντηση της Επιτροπής δεν καλύπτει: το δίκαιο του ανταγωνισμού.

Κάτω Χώρες: το ίδρυμα Stichting Massaschade & Consument ασκεί συλλογική αγωγή (καμπάνια «Fair PlayStation») διεκδικώντας περίπου 457 εκατομμύρια δολάρια αποζημίωσης εξ ονόματος 1,7 εκατομμυρίων Ολλανδών χρηστών PlayStation. Σημαντικό σημείο: αυτή η αγωγή δεν είναι αντίδραση στην ανακοίνωση, υπήρχε ήδη πριν και στοχεύει τον «φόρο Sony», την προμήθεια 30% που εισπράττεται σε ό,τι πωλείται μέσω του PlayStation Store· η υπόθεση έφτασε ενώπιον του δικαστηρίου στα τέλη Ιουνίου 2026, λίγες ημέρες πριν την ανακοίνωση του τέλους του δίσκου, η οποία της προσφέρει έκτοτε το καλύτερό της επιχείρημα. Η πρόεδρός του, Lucia Melcherts: «Το τέλος των δίσκων καταργεί το τελευταίο μέρος όπου ένα παιχνίδι PlayStation μπορούσε ακόμα να αγοραστεί και να μεταπωληθεί σε ανταγωνιστική τιμή. Χωρίς δίσκο, δεν υπάρχει πια αγορά μεταχειρισμένων ούτε εναλλακτική στο PlayStation Store: από το 2028, η Sony αποφασίζει μόνη της την τιμή ενός παιχνιδιού.» Ο φάκελος αναφέρει το παράδειγμα του Demon's Souls, που παρέμεινε στα 79,99 € στο PlayStation Store από το 2020, ενώ η τιμή του σε φυσικά καταστήματα έπεσε γρήγορα. Μια συλλογική αγωγή ίδιου τύπου κατά της προμήθειας 30% του PlayStation Store βρίσκεται εξάλλου σε εξέλιξη και στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Μεξικό: η ομοσπονδιακή βουλευτής Iraís Reyes και ο γερουσιαστής Luis Donaldo Colosio ανακοίνωσαν καταγγελία ενώπιον της Comisión Nacional Antimonopolio (της μεξικανικής αρχής ανταγωνισμού) για εικαζόμενες μονοπωλιακές πρακτικές: ζητούν έρευνα, αναστολή του σχεδίου της Sony έως ότου αυτή ολοκληρωθεί, και εγγυήσεις για τη μεταπώληση, τον δανεισμό και τη συλλογή. Η φράση τους συνοψίζει το διακύβευμα: χωρίς δίσκο, «η Sony θα ήταν κριτής και διάδικος σε όλα: την κονσόλα, το κατάστημα, τη διανομή και την τιμή». Προστίθενται και ανησυχίες ιδιαίτερες για τη μεξικανική αγορά: εξαφάνιση της μεταχείρισης και του δανεισμού μεταξύ φίλων, και υποχρέωση λήψης παιχνιδιών 100 έως 150 GB σε περιοχές όπου η συνδεσιμότητα είναι ανεπαρκής.
Βραζιλία: η ομοσπονδιακή βουλευτής Erika Hilton ζήτησε να ανοίξει έρευνα για τη Sony, εκτιμώντας ότι το τέλος του δίσκου περιορίζει τη μεταπώληση, τον δανεισμό και τη διατήρηση, και αγνοεί τους παίκτες με ανεπαρκή συνδεσιμότητα, σε πιθανή παραβίαση του Κώδικα Προστασίας Καταναλωτή. Το Procon-SP, ο οργανισμός προστασίας καταναλωτών του Σάο Πάολο, υπενθύμισε δημόσια στη Sony ότι η μετάβαση στο πλήρως ψηφιακό μοντέλο θα πρέπει να σέβεται τα δικαιώματα των καταναλωτών, είτε αγοράζουν σε φυσική είτε σε ψηφιακή μορφή.

Αυτή είναι μια οπτική που η δική μας ανάλυση παραπάνω δεν κάλυπτε: το δίκαιο των καταναλωτών δεν προστατεύει τη μορφή, αλλά το δίκαιο του ανταγωνισμού, αυτό, ενδιαφέρεται για τη δεσπόζουσα θέση και την απουσία πίεσης στις τιμές, ανεξάρτητα από οποιοδήποτε ζήτημα μορφής. Τίποτα δεν έχει κριθεί σε αυτό το στάδιο, αλλά αυτές οι προσφυγές δείχνουν ότι το «η Ευρώπη δεν μπορεί να κάνει τίποτα» δεν σημαίνει «κανείς δεν μπορεί να κάνει τίποτα».

Και ενώ οι Βρυξέλλες αρνούνται να νομοθετήσουν, η Μπραζίλια γράφει έναν νόμο

Η Βραζιλία δεν σταματά στην έρευνα. Η ομοσπονδιακή βουλευτής Jandira Feghali κατέθεσε το νομοσχέδιο PL 3612/2026, εμπνευσμένο απευθείας από το Stop Killing Games και στηριγμένο σε δύο υπάρχοντα κείμενα: τον Κώδικα Προστασίας Καταναλωτή και τον Marco Legal dos Games, τον βραζιλιάνικο νόμο-πλαίσιο για τα βιντεοπαιχνίδια. Το περιεχόμενό του μοιάζει παραπλανητικά με αυτό που ζητούσαν οι ευρωπαίοι παίκτες από την Επιτροπή:

σαφή ενημέρωση, πριν την αγορά, όταν ένα παιχνίδι εξαρτάται από μόνιμη σύνδεση σε διακομιστές·
ελάχιστη διάρκεια υποστήριξης δύο ετών μετά την κυκλοφορία στη Βραζιλία·
προειδοποίηση τουλάχιστον 180 ημερών πριν από κάθε κλείσιμο διακομιστών, εμφανιζόμενη μέσα στο παιχνίδι, στα καταστήματα, στα επίσημα κανάλια και αν είναι δυνατόν μέσω email·
εθελοντική πολιτιστική κατάθεση των παιχνιδιών σε αρμόδια ιδρύματα·
ένα πλαίσιο ώστε η κοινότητα να μπορεί να διατηρεί διακομιστές, χωρίς να παραβιάζει την πνευματική ιδιοκτησία.

Είναι απλώς ένα νομοσχέδιο, όχι νόμος: μπορεί να τροποποιηθεί, να θαφτεί ή να ψηφιστεί. Όμως αποδεικνύει το ουσιώδες: τίποτα δεν εμποδίζει ένα κοινοβούλιο να κάνει ακριβώς αυτό που η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αρνείται προς το παρόν να προτείνει. Σε μια χώρα όπου, σύμφωνα με την Pesquisa Game Brasil 2026, περίπου το 82% του πληθυσμού παίζει βιντεοπαιχνίδια, το πολιτικό επιχείρημα έχει βάρος.

Το προηγούμενο που ανησυχεί: Apple, Google, και το μοναδικό κανάλι

Η παραλληλία με την ολλανδική αγωγή δεν είναι τυχαία. Η Apple και η Google δέχθηκαν επίθεση (Epic Games v. Apple, Epic Games v. Google) ακριβώς επειδή επέβαλαν το κατάστημά τους ως τη μοναδική πύλη εισόδου στην πλατφόρμα τους, χωρίς εναλλακτική πληρωμής ή διανομής. Η Google έχασε σε όλα τα μέτωπα (ετυμηγορία ενόρκων, Δεκέμβριος 2023) και κατέληξε σε συμβιβασμό: το Play Store πρέπει να ανοίξει σε καταστήματα τρίτων από τις 22 Ιουλίου 2026, με προμήθειες περιορισμένες στο 20% (συμφωνία που εκκρεμεί ακόμα η οριστική έγκριση του δικαστή, το καλοκαίρι του 2026). Η Apple, από την πλευρά της, δεν μπορεί πλέον να χρεώνει προμήθεια για πληρωμές που πραγματοποιούνται μέσω εξωτερικού συνδέσμου, μετά από δικαστική απόφαση που το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ αρνήθηκε να αναστείλει τον Μάιο του 2026 (η έφεσή της θα συζητηθεί ενώπιόν του στα τέλη του 2026, απόφαση αναμένεται εντός του 2027).

Το κοινό σημείο με την PlayStation: καταργώντας τον δίσκο, η Sony μετατρέπει το PlayStation Store στο μοναδικό δυνατό κανάλι για την αγορά ενός παιχνιδιού, ακριβώς η κατάσταση που κόστισε ακριβά στην Apple και στη Google. Ο Digital Markets Act (κανονισμός 2022/1925), που ακριβώς ανάγκασε το άνοιγμα των καταστημάτων αυτών των δύο κολοσσών στην ΕΕ, ορίζει σήμερα επτά «ελεγκτές πρόσβασης» (Meta, Alphabet, Amazon, ByteDance, Apple, Booking, Microsoft) αλλά κανέναν κατασκευαστή κονσολών. Πολιτικές και βιομηχανικές φωνές υψώθηκαν το 2026 ώστε η PlayStation, το Xbox, η Nintendo και το Steam να υπαχθούν με τη σειρά τους σε αυτόν.

Παραμένει μια διαφορά που μέχρι στιγμής προστάτευε σε μεγάλο βαθμό τις κονσόλες από αυτού του είδους τις διώξεις: σε αντίθεση με ένα smartphone, κανείς επιλέγει την κονσόλα του πριν αγοράσει παιχνίδια, κάτι που επιτρέπει να υποστηριχθεί ότι ο ανταγωνισμός ασκείται τη στιγμή της αγοράς της ίδιας της κονσόλας, όχι μετά (και ότι το κλειστό οικοσύστημα, συχνά επιδοτούμενο από κονσόλες που πωλούνται με ζημία, αποτελεί μέρος του μοντέλου που αποδέχεται ο αγοραστής). Όμως μια 100% ψηφιακή αγορά, χωρίς την παραμικρή εναλλακτική διανομής μόλις αγοραστεί η κονσόλα, είναι ακριβώς το πεδίο όπου αυτός ο συλλογισμός είναι πιο εύθραυστος: αυτή είναι ακριβώς η οπτική που δοκιμάζουν οι Ολλανδοί ενάγοντες.

Τι πρέπει να συγκρατήσουμε

Ναι, η Sony είναι εντός των δικαιωμάτων της: η εμπορική ελευθερία προστατεύεται από το άρθρο 16 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ.
Ναι, η Επιτροπή λέει την αλήθεια: κανένα ευρωπαϊκό κείμενο προστασίας των καταναλωτών δεν επιτρέπει την επιβολή μορφής διανομής σε μια επιχείρηση.
Όμως το «τα δικαιώματα των καταναλωτών προστατεύονται πλήρως» περιγράφει το δικαίωμα αγοράς, όχι το δικαίωμα κατοχής: η μεταπώληση πέθανε δικαστικά (Ακυρωτικό, 2024), η λειτουργική διατήρηση δεν εγγυάται επαρκώς, και η άδεια χρήσης παραμένει ανακλητή υπό όρους που λίγα CLUF πραγματικά σέβονται.
Ένα άλλο μέτωπο είναι ήδη ανοιχτό, εκτός του πεδίου που κάλυψε ο McGrath: το δίκαιο του ανταγωνισμού, δοκιμαζόμενο στις Κάτω Χώρες (συλλογική αγωγή «Fair PlayStation», 457 εκατ. δολάρια) και στο Μεξικό (καταγγελία ενώπιον της αντιμονοπωλιακής αρχής).
Το μοναδικό κανάλι που δημιουργεί το τέλος του δίσκου θυμίζει το σχήμα που κόστισε ακριβά στην Apple και τη Google (Epic Games v. Apple/Google): αλλά κανένας κατασκευαστής κονσολών δεν έχει σήμερα οριστεί ως «ελεγκτής πρόσβασης» από τον Digital Markets Act, παρά τις εκκλήσεις προς αυτή την κατεύθυνση το 2026.
Η Βραζιλία δείχνει τον νομοθετικό δρόμο: αίτημα για έρευνα κατά της Sony, υπενθύμιση από το Procon-SP, και κυρίως το νομοσχέδιο PL 3612/2026 (διαφάνεια σχετικά με την εξάρτηση από διακομιστές, ελάχιστη υποστήριξη δύο ετών, προειδοποίηση κλεισίματος 180 ημερών, διατήρηση), ακριβώς αυτό που η Επιτροπή αρνείται προς το παρόν να προτείνει.
Ο μοχλός λοιπόν δεν είναι να απαγορευτεί το τέλος του δίσκου: είναι να επιτευχθεί ώστε ο μελλοντικός Digital Fairness Act (του οποίου το ανακοινωθέν πεδίο εφαρμογής αφορά τα dark patterns, τον εθιστικό σχεδιασμό και τις ψηφιακές συμβάσεις, όχι ακόμα τη μεταπώληση ούτε τη διατήρηση) να ενσωματώσει ψηφιακά δικαιώματα που να αντικαθιστούν πραγματικά όσα εγγυάτο στην πράξη ο δίσκος. Είναι ένα αίτημα προς διεκδίκηση, όχι δεδομένο, αφήνοντας παράλληλα το δίκαιο του ανταγωνισμού να κάνει τη δουλειά του στο πεδίο των τιμών.

Η Επιτροπή λέει ότι δεν μπορεί να σώσει τον δίσκο. Κανείς δεν της το ζητούσε πραγματικά. Αυτό που της ζητείται είναι να μην αφήσει να πεθάνουν μαζί του τα δικαιώματα που αυτός έφερε.

Διαβάστε επίσης: PlayStation σταματά την παραγωγή δίσκων το 2028 · Η ανάλυσή μας για την απάντηση της Επιτροπής στο Stop Destroying Videogames · Μεταπώληση ψηφιακών παιχνιδιών: νόμοι, αντιφάσεις και ένδικα μέσα

«Η Ευρώπη δεν μπορεί να κάνει τίποτα ενάντια στο τέλος του δίσκου»: τι λέει πραγματικά το δίκαιο