Kas ir CLUF? Līgums, ko jūs parakstāt, to nekad neizlasot
Uzdosim vienkāršu jautājumu: kad jūs "pērkat" videospēli, ko tieši jūs maksājat? Atbilde pārsteidz lielāko daļu spēlētāju. Jūs nepērkat spēli. Jūs pērkat lietošanas tiesības, licenci, ko regulē līgums, sauktais Gala lietotāja licences līgums (CLUF), jeb EULA angļu valodā (End User License Agreement).
Un tas nav nekas jauns, ne arī raksturīgs tikai digitālajai videi. Šis līgums pastāvēja jau fiziskā formāta laikmetā. Tas bija kastē.
Juridiski jūs to ne vienmēr "parakstāt". CLUF var tikt akceptēts ar klikšķi vai ar nepārprotamu rīcību. Patiesais jautājums tātad ir zināt, kura versija tika darīta jums zināma, kad tas notika, vai jūs varējāt to saglabāt un kāda darbība pierāda jūsu akceptu.
"Parakstīt" līgumu, ko nevar izlasīt pirms parakstīšanas
Uz vecajām spēļu, programmatūras, dažreiz arī kasešu, kastēm bija zīmogs vai plastikāta plēve, kas bija jāplēš, lai atvērtu. Šī zīmoga saplēšana juridiski bija paredzēta kā licences akceptēšana, prakse, ko dēvē par "shrink-wrap contract". Paradokss ir satriecošs: licence atradās kastes iekšpusē, tātad, lai to izlasītu, vispirms bija jāatver kaste… un atvēršana nozīmēja akceptu. Citiem vārdiem sakot, jūs parakstījāt, pirms varējāt izlasīt.
Šodien tā ir tā pati loģika, divos veidos:
- vai nu parādās nesalasāms teksta bloks ar pogu "Es piekrītu", un neviens to nelasa;
- vai arī jūs akceptējat vienkārši palaižot spēli, pat neko jums neparādot.
Un ja jūs atsakāties? Jūs esat nopirkuši spēli, kurā jums nav tiesību spēlēt. Ja būtiski nosacījumi jums tiek uzrādīti tikai pēc samaksas un to noraidīšana padara spēli nelietojamu, ir jāizvērtē to saistošais spēks un jūsu tiesiskās aizsardzības līdzekļi: atkarībā no konteksta, iespējamie instrumenti ir pirmslīguma informācija, Civilkodeksa 1119. pants (vispārīgie noteikumi ir spēkā tikai tad, ja tie ir bijuši zināmi un akceptēti), atteikuma tiesības, digitālā satura atbilstība vai negodīgi noteikumi. Atmaksa nav automātiska: tā ir atkarīga no līguma un piemērojamā juridiskā pamata, un tieši šī neskaidrība, ko veikali nekad skaidri neatzīst, rada problēmu.
Vienāds līgums visām spēlēm
Izdevējs neraksta atsevišķu līgumu katrai spēlei. Tas raksta vienu vienotu ietvara CLUF un piemēro to visam savam klāstam. CLUF parasti ir standartizēts līgums, kas izstrādāts, lai to piemērotu lielam lietotāju skaitam. Šī standartizācija atvieglo izplatīšanu, taču rada risku: spēlētājs nevar apspriest nevienu noteikumu, un dažus būtiskus ierobežojumus var noslēpt garā tekstā vai uzrādīt pārāk vēlu. Tāpēc likums turpina kontrolēt līguma saturu, pat pēc klikšķa uz "Es piekrītu".
Daži piemēri, kas patiešām sastopami lielo izdevēju CLUF:
- Tālākpārdošanas aizliegums. Līgumā bieži teikts, ka spēle ir paredzēta vienreizējai lietošanai un nav tālākpārdodama. Šeit jānošķir divas ļoti atšķirīgas situācijas: attiecībā uz fizisko versiju, šis aizliegums nav saistošs, izplatīšanas tiesību izsmelšana ļauj tālākpārdot jūsu eksemplāru neatkarīgi no tā, ko nosaka līgums. Turpretī attiecībā uz digitālo versiju, netransferējamību šobrīd atzīst Francijas judikatūra (lieta UFC-Que Choisir pret Valve, noslēgta 2024. gadā): to mainīt ir politiska un likumdošanas cīņa, nevis jau iegūta tiesība.
- Iespējama atslēgšana "kādu dienu". Līgumā paredzēts, ka izdevējs varēs jums atņemt piekļuvi spēlei, nekad nenorādot konkrētu datumu. Normāls līgums nosaka termiņus; šeit jums vienkārši saka "kādu dienu, iespējams".
- Obligāts savienojums, tostarp spēlējot vienam, bieži gan datu vākšanas, gan aizsardzības nolūkos.
Līgums, kas mainās pēc jūsu "paraksta"
Tas droši vien ir vislielākais absurds. Lielākā daļa CLUF paredz, ka izdevējs var tos vienpusēji grozīt, kad vien vēlas, dažreiz bez iepriekšēja brīdinājuma. Iedomājieties, ka jūs parakstāt sava mājokļa nomas līgumu, un tad saņemat ziņu: "mēs esam nolēmuši, ka jūsu dzīvoklim vairs nav jumta, tā tas ir". Tieši to burtiski pieļauj šie noteikumi.
Taču līgums nav pāri likumiem. Tas paredz divas puses, vienošanos un līdzsvaru. Eiropā vairāki tiesību akti tieši šo attiecību atkal līdzsvaro:
- 14 dienu atteikuma tiesības jebkuram tiešsaistes pirkumam, no kurām veikali gandrīz vienmēr lūdz jūs atteikties uzreiz (atteikšanos, ko likums nekavējoties piegādāta digitālā satura gadījumā pieļauj tikai ar jūsu tiešu piekrišanu);
- CLUF pārrakstīšana vispirms ir līgumtiesību un negodīgu noteikumu tiesību jautājums; Direktīva (ES) 2019/770, kas transponēta cita starpā Patērētāju kodeksa L.224-25-26. pantā, galvenokārt regulē digitālā satura vai pakalpojuma funkcionālās izmaiņas;
- Negodīgu noteikumu tiesības (Direktīva 93/13/EEK), kas padara "nerakstītu" jebkuru noteikumu, kas rada būtisku nelīdzsvarotību jums par sliktu;
- RGPD, kas nosaka pienākumu izmantot derīgu tiesisko pamatu un sniegt skaidru informāciju par jūsu spēles datu vākšanu, un, ja izdevējs balstās uz piekrišanu, brīvu un apzinātu piekrišanu.
Pieci pārbaudāmie brīži
- T0 - pirms pirkuma: produkta lapa, atkarības un ierobežojumi;
- T1 - maksājums: pārdevējs, poga, iekļautie nosacījumi un apstiprinājums;
- T2 - pirmā palaišana: sākotnējā CLUF versija;
- T3 - jauna versija: paziņojums, atšķirības un akceptēšanas darbība;
- T4/T5 - grozījums vai atteikums: ietekme uz spēli, kontu un tiesiskās aizsardzības līdzekļiem.
Kas jums būtu jāzina pirms samaksas
Patiesā problēma nav "fiziskais pret digitālo". Tā ir caurspīdīgums un izvēle. Pirms samaksas jums skaidri būtu jāzina:
- tā, ko pērkat, raksturs (spēle? licence? pakalpojums? DLC?);
- tās piekļuves ilgums, bezgalīgs vai ierobežots, un nosacījumi, kādos tā var izzust;
- jūsu tiesības: nodot, aizdot, tālākpārdot, saglabāt, saņemt atmaksu;
- kas tiek darīts ar jūsu datiem;
- līguma grozīšanas noteikumi.
Konkrēti, mēs neprasām atsevišķu līgumu katrai spēlei (500 nesalasāmi līgumi nav labāki par vienu): mēs prasām stabilu un arhivētu ietvarlīgumu, kas papildināts ar katrai spēlei atbilstošu standartizētu informācijas lapu, kas parādīta pirms samaksas (servera atkarības, paziņotais ilgums, obligāts konts, nodošana, bezsaistes režīms, dzīves cikla beigas, tiesiskās aizsardzības līdzekļi), precīzu akceptētās versijas identifikāciju un publisku grozījumu vēsturi, kas ļauj salīdzināt versijas.
Nekas no tā nav nesaprātīgs: to jau garantē patērētāju tiesības citiem produktiem un pakalpojumiem. Telefona abonements, interneta bokss, elektroniska ierīce, tas viss nāk ar skaidrām atteikuma, izbeigšanas un dzīves cikla beigu procedūrām. Kāpēc videospēlēm, kas kļuvušas par pasaulē ietekmīgāko kultūras nozari, būtu jābūt no tā atbrīvotām?
Spēle nav plastmasas gabals. Tas ir darbs, kurā jūs piedalāties, jūsu dzīves stundas, atmiņas. Līgums, kas regulē jūsu piekļuvi šim darbam, ir pelnījis tikt izlasīts, saprasts un, ja tas ir nelīdzsvarots, apstrīdēts.
Konkrētam piemēram izlasiet mūsu Ubisoft CLUF analīzi The Crew lietas kontekstā.
Oficiālas atsauces
Novērtējiet šo rakstu
4.7/5 · 7 balss
Komentāri (2)
Enfin quelqu''un qui explique clairement le coup du sceau qu''on déchire = acceptation. Je ne l''avais jamais vu sous cet angle. Excellent article.
Le parallèle avec le bail sans toit est parfait. À faire lire à tous les joueurs qui pensent "posséder" leurs jeux.