Analyse du CLUF d'Ubisoft à la lumière de l'affaire The Crew

Värskenduse märkus (2026). See artikkel on täielikult ümber kirjutatud ja kontrollitud Ubisoti CLUF-i ametliku prantsuskeelse versiooni alusel (viimane redaktsioon: 01/2023). See parandab kaks meie varasemate versioonide viga, DSA rolli ja kohaldatava õiguse, ning analüüsib lepingut klausel klausli haaval.

See analüüs viidi läbi The Crew'i juhtumi raames, kuid see kehtib kõikide Ubisoti mängude kohta: väljaandja rakendab sama raam-CLUF-i kogu oma kataloogile. See ongi täpselt üks probleemidest, millele me osutame, üks ainus ja üldine leping, mis on kohaldatud väga erinevatele mängudele.

Lugemise juhised: ebaõiglane klausel ebaseaduslik / õiguslikult vaidlustatav vale või eksitav

Kokkuvõte. See, mida te ostate, on kasutuslitsents: reaalne kasutusõigus, mille eest te maksite. See ei ole häbiväärne ega ebanormaalne, see on täpselt see, mida omandatakse digitaalse mänguga, ja just CLUF määratleb selle litsentsi (füüsilise versiooni puhul omate lisaks materiaalset eksemplari). Vale, mida mõned levitavad, seisneb selle tegelikkuse nihutamises väitega « teile ei kuulu midagi, kõik on tühistatav, kahju teist ». Tegelik probleem ei ole seega litsents iseenesest: probleem on selles, et seda reguleerib üldine CLUF (sama raamleping kogu kataloogi jaoks, ilma iga mängu jaoks eraldi teabelehe) ja mida saab pärast nõustumist muuta, järgimata alati nende muudatuste õiguslikku standardit, sisaldades potentsiaalselt tasakaalustamata lõpetamis- ja koopiate hävitamise klausleid. The Crew'i puhul kombineeruvad need klauslid, üleandmiskeeld, DRM, kohustuslik ühendus ja konto, serveriemulaatorite keeld, lõpetamine kui väljaandja lõpetab toe, koopiate hävitamine, ühepoolne muutmine, moodustades täieliku sõltuvuse arhitektuuri. Tegelik küsimus ei ole seega « Kas Ubisoft kirjutas need klauslid? » (jah), vaid « Kas need klauslid on kehtivad ja siduvad, kui need muudavad makstud toote täiesti kasutuskõlbmatuks? »

The Crew: õpikunäide

The Crew, mis ilmus 2014. aasta lõpus, oli « always-online » mäng: see nõudis pidevat ühendust Ubisoti serveritega, isegi üksikmängu režiimis. 31. märtsil 2024 sulges Ubisoft need serverid. Tulemus: mäng muutus täiesti mängimatuks, isegi nende mängijate jaoks, kes olid selle eest maksnud ja omasid plaati. See on liikumise Stop Killing Games ja Euroopa kodanikualgatuse Stop Destroying Videogames loomise põhjustanud sündmus.

Mida te tegelikult ostate: kasutuslitsents, ja see on õiguspärane

Öelgem seda selgelt, sest seda mõistetakse tihti valesti: kui te « ostate » mängu, ostate te kasutuslitsentsi. Reaalne kasutusõigus, mille eest te maksite. Selles ei ole midagi ebanormaalset ega häbiväärset, see on täpselt see, mida omandatakse tarkvarateosega, ja just CLUF määratleb selle õiguse (« See toode tehakse teile kättesaadavaks litsentsi alusel, seda ei müüda teile », art. 1.1).

Vale ei seisne seega selles, et « see on litsents »: see on tõsi. Vale, mida mõned levitavad, seisneb selle tegelikkuse nihutamises väitega « teile ei kuulu midagi, kõik on tühistatav, kahju teist ». Ei. Teile kuulub reaalne kasutusõigus, ja sellel õigusel on väärtus. Arutelu ei tohi jääda lõksu kahe karikatuuri vahele, « te olete mängu omanik » (vale) ja « teile ei kuulu midagi » (samuti vale).

Tegelik probleem ei ole litsents iseenesest: see tuleneb viisist, kuidas seda reguleeritakse. Kolm puudust tühjendavad selle sisust:

üldine CLUF, mis on ühesugune kõikide väljaandja mängude jaoks, samas kui vaja oleks CLUF-i, mis on iga mängu jaoks eraldi, kirjeldades ausalt, mida just see konkreetne mäng nõuab (serverid, ühendus, väljakuulutatud kasutusiga);
CLUF, mida saab pärast nõustumist ühepoolselt muuta, samas kui lepingut, mis on korra « allkirjastatud », ei tohiks enam saada ainult ühe poole poolt ümber kirjutada;
tühistatavad ja tasakaalustamata klauslid, diskretsiooniline lõpetamine, koopiate hävitamine, mis võimaldavad tagasi võtta õiguse, mis teile müüdi.

Teisisõnu: skandaal ei ole litsentsi ostmine, vaid see, et teile müüakse litsentsi, mille sisu võib hiljem muutuda ja mille kasutamine võib kaduda väljaandja äranägemisel. CLUF ei saa üldise sõnastuse abil kustutada tarbija imperatiivseid kaitsemeetmeid, neutraliseerida seaduslikke garantiisid, muuta diskretsioonilist lõpetamist vastuvõetavaks ega kaotada seaduslikult omandatud materiaalse kandjaga seotud mõjusid.

Litsents, jah, rentimine, ei (välja arvatud selgete kuupäevade korral)

Üks punkt väärib selgeks tegemist: tasu eest omandatud ja määramata kestusega kasutuslitsents ei ole rentimine. Rentimine tähendaks ajaliselt piiratud ligipääsu, ja rentimine eeldab kuupäevi: algust, lõppu, väljakuulutatud kestust enne ostmist. Just see on kogu ebaselgus, mida väljaandjad hoiavad: nad keelduvad rääkimast müügist (et eitada omandiõigust), kuid hoiduvad ka rääkimast rentimisest (sest siis tuleks näidata kestust ja lasta teil valida teadlikult).

Tulemuseks on hübriidne õiguslik objekt, ei müük ega rentimine, paberil « igavene » litsents, kuid praktikas igal ajal tühistatav, ilma ühegi kuupäevata. Kuid mõlemat korraga ei saa olla: kas see on määramata kestusega omandatud litsents, ja seda ei saa väljaandja äranägemisel tagasi võtta; või on see rentimine, ja siis peab seda reguleerima selgete kuupäevadega, mis on näidatud enne ostmist. Tarbijaõigus peaks selle valiku kohustuslikuks tegema ja selle mustvalgel näitama maksmise hetkel.

« Litsents, mitte müük »: mida see tegelikult hõlmab

Klausel on kaitstav, kui see meenutab, et Ubisoft ei anna üle autoriõigust, koodi, graafikat, muusikat ega tegelasi: need intellektuaalomandi õigused jäävad väljaandjale või tema litsentsiandjatele. The Crew'i ostmine ei anna loomulikult õigust selle koodi kopeerida ega selle varasid kasutada.

Kuid see ei ole tegelik küsimus. Tegelik küsimus on teada saada, kas Ubisoft saab kasutada seda intellektuaalomandit selleks, et tühistada peaaegu täielikult tarbija tehtud ostu sisu. « Mulle ei kuulu autoriõigus » ja « mulle ei kuulu ühtegi reaalset püsivat kasutusõigust » vahel on tohutu õiguslik ruum, ja just seda ruumi üritavad tänapäevased CLUF-id sulgeda.

Materiaalne kandja: ese eksisteerib, kasutamine kaob

Plaadil oleva mängu puhul omab mängija vähemalt materiaalset kandjat. CLUF tunnistab seda muide ise: see näeb ette 90-päevase piiratud garantii materiaalse kandja defektide vastu (art. 5). Cour de cassation ise meenutab, et teose materiaalsete eksemplaride esmamüük ammendab levitamisõiguse nende eksemplaride suhtes.

Seega tuleb vältida väidet, et mängijale « ei kuulu midagi ». Talle ei kuulu teos, kuid talle kuulub plaat, karp, ja eelkõige õiguspärane ootus, mis on seotud tootega, mida müüdi mängitavana. CLUF paneb seega kokku kaks tegelikkust: ühelt poolt materiaalne kandja, mida müüakse asjana (ja mis on garanteeritud 90 päeva); teiselt poolt tühistatav kasutuslitsents, mis võib muuta selle asja täiesti kasutuskõlbmatuks. Tarbija säilitab eseme, kuid kaotab olulise funktsiooni, mille pärast ta selle ostis.

Tehniline sõltuvus: DRM, ühendus, konto, Ubisoft Connect

The Crew ei kao ainult õigusliku klausli tõttu, vaid lepingu ja tehnilise arhitektuuri kombinatsiooni tõttu. CLUF näeb ette, et DRM võib piirata installatsioone ja installida komponente (art. 3.1), ning et « internetiühendus, Ubisoti konto, Ubisoft Connect kliendi tarkvara installimine ja registreerimine ühekordse seerianumbriga võivad olla vajalikud mängimiseks ».

Need elemendid muudavad avalikkusele müüdud mängu tooteks, mis sõltub väljaandja kontrollitavast infrastruktuurist. Tarbija ei sõltu enam ainult talle kuuluvast kandjast, vaid tehnilisest lukust, mille väljaandja võib sulgeda.

Keelatud serveriemulaatorid: lukustatud varuväljapääs

See on oluline punkt, mida sageli unustatakse. CLUF keelab sõnaselgelt « luua, pakkuda või kasutada Toote muid kasutusviise, näiteks serveriemulaatoreid » (art. 1.3.d).

Tavapärase ärilise kasutuse ajal on selline klausel mõistetav (võitlus petmise, piraatluse ja ametlike serverite rünnete vastu). Kuid pärast teenuse lõplikku sulgemist muutub see palju vaidlustatavamaks: väljaandja võib sulgeda ainsa ametliku ukse ja seejärel keelata mängijatel ja arhivaaridel varuukse ehitamise. Ubisoft ei piirdu seega toe lõpetamise lubamisega: ta kaldub ka takistama kogukondlikke säilitamislahendusi. Just selle vastu võitleb Stop Killing Games.

Lõpetamine (art. 8): klausel, mis kustutab mängu

See on juhtumi lepinguline tuum. CLUF näeb ette, et nii mängija kui Ubisoft võivad lepingu lõpetada « igal ajal »; Ubisoti poolt lõpetamine jõustub muu hulgas « Ubisoti otsuse kuupäeval lõpetada Toote pakkumine ». Lõpetamisel peab kasutaja « kohe Toote desinstalleerima ja hävitama kõik koopiad ».

Sümmeetria « igaüks võib lõpetada » on suuresti fiktiivne. Kui mängija lõpetab lepingu, kaotab ta mängu, mille eest ta maksis. Kui Ubisoft lõpetab lepingu või lõpetab toe, kaotavad tuhanded või miljonid mängijad samaaegselt ligipääsu ostetud tootele, samal ajal kui väljaandja säilitab varasemad tulud. Tasakaalustamatus ei peitu abstraktses lauses, vaid selle konkreetsetes tagajärgedes. Prantsuse õiguses on klauslid, mis lubavad ettevõtjal lepingu diskretsiooniliselt või mõistliku etteteatamiseta lõpetada, täpselt ebaõiglaste klauslite nimekirjade vaateväljas (Code de la consommation art. R.212-1 ja R.212-2).

« Hävitada kõik koopiad »: klausel, mida tuleb tõlgendada rangelt

Seda kohustust tuleb lugeda ettevaatlikult. Seda võib mõista installitud või reprodutseeritud tarkvarakoopiate kohta. Kuid tõlgendatuna kui viitavat materiaalsele eksemplarile endale, muutub see ebaproportsionaalseks: eraõiguslik leping ei tohiks saada nõuda tarbijalt, et ta hävitaks seaduslikult ostetud eseme lihtsalt sellepärast, et väljaandja otsustas oma teenuse lõpetada. Direktiiv 2019/770 näeb muide materiaalsel kandjal tarnitava sisu jaoks ette kandja tagastamise mehhanismi ettevõtja nõudmisel ja kulul, mis on väga erinev loogika sõnumist « hävitage kõik ».

CLUF-i muutmine ja toote muutmine: kaks toimingut, kaks õiguslikku režiimi

Ubisoti CLUF-i artikkel 9 ühendab kaks erinevat volitust: lepingu teksti muutmine ja toote tehniline muutmine. Need on faktiliselt seotud, kuid ei allu täpselt samadele reeglitele.

1. CLUF-i muutmine

CLUF näeb ette, et Ubisoft võib oma tingimusi läbi vaadata, et kasutaja ei saa tingimata eelnevat teadet, et ta peab dokumenti perioodiliselt kontrollima ning et kasutamise jätkamine tähendab muudatuste täielikku ja tagasivõetamatut heakskiitmist.

Seda mehhanismi tuleb kõigepealt vaadelda üldise lepinguõiguse ja ebaõiglaste klauslite õiguse valguses. Üldtingimused kehtivad ainult siis, kui need on teisele poolele teatavaks tehtud ja tema poolt heaks kiidetud. Lepingut ei saa põhimõtteliselt muuta muidu kui vastastikuse nõusoleku alusel või seadusega lubatud põhjusel. Ühinemislepingus võib mitteläbiräägitav klausel, mis loob olulise tasakaalustamatuse, olla loetud kirjutamata jäänuks.

Küsimus ei ole seega ainult selles, kas Ubisoft nägi versioonis V1 ette, et ta võib avaldada versiooni V2. Tuleb ka küsida: milline muudatus tehti, kuidas mängijat sellest teavitati, milline tegevus tegelikult väljendab tema nõusolekut ja millist lahendust talle pakutakse, kui ta keeldub?

V2 avaldamise järel mängu jätkamine ei tähenda tingimata V2 tingimusteta heakskiitmist. Mängija võib lihtsalt soovida kasutada kasutusõigust, mille eest ta juba versiooni V1 alusel maksis. See argument sõltub konkreetsest kontekstist: teavitamine, muudatuse olulisus, esitatud nupp, edasilükkamise võimalus ja keeldumise tagajärjed.

2. Toote või teenuse muutmine

Sama artikkel lubab Ubisotil toodet igal ajal muuta, sealhulgas automaatsete värskenduste kaudu. See toiming allub lisaks digitaalse sisu ja teenuste spetsiifilisele režiimile.

Alates 1. jaanuarist 2022 sõlmitud lepingute puhul reguleerib Code de la consommation'i artikkel L.224-25-26 muudatusi, mis ei ole vastavuse säilitamiseks vajalikud: leping peab neid lubama kehtiva põhjusega, need ei tohi tuua kaasa täiendavaid kulusid, tarbijat tuleb selgelt teavitada ning mitteolulise negatiivse mõju korral piisavalt ette püsival andmekandjal. Tarbija peab siis saama värskenduse tagasi lükata või desinstalleerida, säilitada vana vastava versiooni, kui see on jätkuvalt saadaval, või lõpetada leping ilma kuludeta.

Seega ei tohi segamini ajada kahte etteheidet:

Kas V2 on muutunud siduvaks? See on eelkõige nõustumise, siduva jõu ja ebaõiglaste klauslite küsimus.
Kas muudetud mäng jääb vastavaks ja millised on olemasolevad õiguskaitsevahendid? See on digitaalsete värskenduste ja vastavusgarantii küsimus.

Kui lepingu uut versiooni kasutatakse ebasoodsa tehnilise muudatuse kehtestamiseks, võivad mõlemad reeglite kogumid koos kohalduda.

RAM-i skaneerimine, garantiid « nagu on », hüvitamine: ülejäänud tasakaalustamatus

RAM-i kontroll (art. 4): toode võib skaneerida muutmälu, et tuvastada kolmandate osapoolte programme; tuvastamise korral saab Ubisoft konto nime, IP-aadressi, programmi üksikasjad, ajatempli ja riistvara omadused, ning võib lepingu lõpetada « etteteatamisega või ilma ». Pettuste vastane võitlus on õiguspärane, kuid klausel, mis ühendab jälgimist, isikuandmete edastamist ja lõpetamist, väärib ranget proportsionaalsuse kontrolli (ja selget õiguslikku alust RGPD alusel).
Toode « nagu on » ja piiratud vastutus: CLUF tarnib toote « nagu on », ilma katkematuse garantiita, ja piirab vastutust. Kuid klausel ei saa kaotada seaduslikke vastavusgarantiisid ega õigust hüvitisele ettevõtja rikkumise korral. « Nagu on » ei kustuta kohustust tarnida vastavat digitaalset sisu (direktiiv 2019/770).
Hüvitamine: mängija tagab Ubisotile kaitse ulatuslike nõuete ja advokaadikulude eest. Laiatarbe ühinemislepingus tuleb sellist klauslit tõlgendada rangelt ja see ei tohi muutuda hirmutamisvahendiks.

Parandus: kohaldatav õigus on Prantsuse õigus

Meie varasemad versioonid näitasid, et CLUF viitas Inglismaa ja Walesi õigusele ja kohtutele. See on praeguse prantsuskeelse versiooni jaoks vale. See täpsustab (art. 10.4), et « käesolev CLUF allub Prantsuse seadustele » ja tunnustab « Prantsuse kohtute ainuõiguslikku pädevust ». (Ameerika ingliskeelne versioon viitab omakorda Californias kehtivale õigusele ja arbitraažile, kuid see ei ole prantsuse mängija jaoks asjakohane versioon.)

See punkt tugevdab analüüsi: Prantsuse mängija jaoks ei ole vaja eksida arutelusse välisriigi kohtualluvuse üle. Klauslid puutuvad otseselt kokku Code de la consommation'i, seaduslike garantiide ja ülevõetud Euroopa õigusega. CLUF lõpeb muide kasuliku tunnistusega: see kehtib ainult « seaduse poolt lubatud ulatuses ». Ubisoft teab seega, et kirjutatud klausel ei ole automaatselt siduv.

Keskne väide: kumulatiivne mõju

Ühtegi klauslit ei tohi analüüsida eraldiseisvalt. The Crew'i probleem tekib nende summast: mäng, mis on kvalifitseeritud litsentsina, mitte müügina; üleandmatu litsents; tunnustatud, kuid kasutusgarantiita materiaalne kandja; ligipääs, mis sõltub DRM-ist, ühendusest, kontost ja Ubisoft Connectist; keelatud serveriemulaatorid; RAM-i kontroll; lõpetamise võimalus, kui väljaandja lõpetab toe; kohustus desinstalleerida ja hävitada koopiad; CLUF-i ja toote ühepoolne muutmine; piiratud garantiid ja õiguskaitsevahendid.

Eraldi võetuna näib iga element « standardse » klauslina. Koos võetuna ehitavad need täieliku sõltuvuse lepingulise ja tehnilise arhitektuuri: mängija maksab nii, nagu ostaks ta mängu, kuid teda koheldakse lihtsalt teenuse ebakindla kasutajana, mille väljaandja võib kustutada.

Mida Euroopa õigus tegelikult ütleb (ilma liigse kindluseta)

Kaks alust on DSA-st palju kindlamad:

Ebaõiglased klauslid (direktiiv 93/13/EMÜ; Code de la consommation art. L.212-1): klausel, mis loob tarbija kahjuks olulise tasakaalustamatuse, on loetud kirjutamata jäänuks. Diskretsiooniline lõpetamine, ühepoolne muutmine, õiguskaitsevahendite kaotamine: seda tüüpi klauslid on musta (R.212-1) ja halli (R.212-2) nimekirjas. See on tõenäoliselt kõige tugevam nurk.
Direktiiv (EL) 2019/770: see üksi ei taga igavest mängitavust. Küll aga pakub see tõsist alust vaidlustamaks klauslit, mis lubab radikaalselt muuta ligipääsu digitaalsele sisule ilma kehtiva põhjuseta, selge teabeta, alternatiivita ja tõhusa õiguskaitsevahendita. See näeb ka ette, et klauslid, mis kõrvaldavad tarbija kahjuks riiklikud ülevõtmismeetmed, ei ole talle siduvad.

RGPD ja DSA: ettevaatust segiajamisega. RGPD (karistused kuni 10 miljonit eurot või 2% ülemaailmsest käibest, ja 20 miljonit eurot või 4% kõige raskemate rikkumiste korral) puudutab isikuandmeid, mitte mängu sulgemist. DSA on määrus (mitte direktiiv), mis seab teatud platvormid trahviohtu kuni 6% ülemaailmsest käibest, kuid see puudutab liideseid, läbipaistvust ja dark pattern'eid, mitte litsentsi lõpetamise klausli seaduslikkust. The Crew'i puhul on õiged alused direktiiv 2019/770, ebaõiglased klauslid, vastavus ja lepingueelne teave.

Lepinguline kronoloogia: milline tekst kiideti heaks, ja millal?

Ainult CLUF-i analüüsist ei piisa. Tuleb taastada kogu kronoloogia:

Enne maksmist: millised piirangud ilmuvad tootelehel ja ostukorvis?
Maksmisel: millised tingimused kinnitusnupp tegelikult sisaldab?
Esimesel käivitamisel: milline CLUF esitatakse, millise numbri või versiooni kuupäevaga?
Värskenduse korral: milline uus versioon edastatakse, millise kanali kaudu ja millise tähtajaga?
Keeldumise korral: kas mängija säilitab vana versiooni alusel omandatud mängu, saab ta alternatiivi või kaotab ta oma konto ja mänguteegi?

Ubisoti müügitingimused näitavad, et müügileping sõlmitakse teise kinnitusklõpsu hetkel. CLUF omakorda väidab, et see jõustub kõige varem ostmisel, allalaadimisel või esimesel kasutamisel, esitades samal ajal installimist või kasutamist kui nõustumise tegu. See vastuolu ei ole piisav, et muuta CLUF mittesiduvaks, kuid see kohustab Ubisotit tõendama, et CLUF-i täpne versioon oli mängijale tõepoolest teatavaks tehtud ja lepingusse lisatud enne maksmist.

Otsustav tõend ei ole seega hetkel veebis olev CLUF-i koopia. See on tellimuse kuupäeval kohaldatav versioon, selle asukoht ostuprotsessis, nupu tekst, mängijale antud püsiv koopia ja täpne tegu, mis registreeriti nõustumisena.

Kas värskendatud versiooni tagasilükkamine on tõeline valik? Ubisoti 2026. aasta jaanuaris uuendatud kasutustingimused näitavad, et kasutaja, kes lükkab tagasi tingimused või nende uuendatud versiooni, võib oma konto sulgeda. Sulgemine toob kaasa juurdepääsu kaotuse teenustele, salvestustele ja edenemisele, ning välistab teatud kasutamata saldode või õiguste üldise hüvitamise. Keskne küsimus muutub siis: kas mängija saab V2 tagasi lükata ilma kaotamata V1 alusel makstud kasutusõigusi?

« Nõustutud » ei tähenda « kehtiv »

CLUF väidab, et mängu installimine või kasutamine tähendab nõustumist. Tuleb veel kontrollida, kas see versioon oli mängijale teatavaks tehtud enne maksmist, milline täpne tegu registreeriti ja kas vaidlusalused klauslid on siduvad. Kui otsustavad klauslid (tühistatav litsents, üleandmiskeeld, toe lõpetamine, koopiate hävitamine) avastatakse alles pärast ostmist, on nõusolek õiguslikult nõrk. Te olite lepinguliselt nõustunud klausliga, mis lubab seda tulemust, kuid jääb teada saada, kas see klausel on Euroopa tarbija jaoks siduv, kui see viib makstud toote kasutamise täielikule äravõtmisele. Nõustutud klausel võib olla loetud kirjutamata jäänuks, kui see on ebaõiglane või vastuolus imperatiivse kaitsega.

Kaks lihtsat nõuet, mis muudaksid kõike

GamerRightsi seisukoha võib kokku võtta kahes konkreetses nõudmises, mis ei sea kuidagi kahtluse alla litsentsi põhimõtet, vaid muudavad selle ausaks:

Stabiilne raamleping, pluss selge teabeleht iga mängu kohta. Täiesti eraldiseisev leping iga mängu jaoks looks ühe asemel 500 loetamatut lepingut; see ei ole eesmärk. Mida me nõuame: arhiveeritud ja vaadatav raamleping, ning iga mängu jaoks standardiseeritud teabeleht, mis kuvatakse enne maksmist: serverisõltuvused, väljakuulutatud kestus või teenuse lõpetamise kriteeriumid, kohustuslik konto või mitte, üleandmine, võrguühenduseta režiim, elutsükli lõpp ja abinõud. Koos nõustutud versiooni täpse tuvastamisega ja muudatuste avaliku ajalooga. Mängija teaks lõpuks, mida ta ostab, mäng mängu haaval, enne maksmist.
Tegelikult reguleeritud muudatused, nagu seadus juba ette näeb. Mitte igaviku jaoks tardunud leping (direktiiv 2019/770 ja Code de la consommation'i artikkel L.224-25-26 lubavad teatud muudatusi), vaid nende standardi range kohaldamine: ühtegi mittevajalikku ebasoodsat muudatust ilma lepingus ettenähtud kehtiva põhjuseta, ilma selge ja ennetava teabeta püsival andmekandjal, ilma kuluta mängijale, ja ilma võimaluseta keelduda, säilitada varasemat versiooni, kui see on võimalik, või lõpetada leping ilma kuludeta, kui negatiivne mõju ei ole väike. Mitmed uuritud CLUF-id annavad ettevõtjale väga laia muutmisvolituse. Seda hinnangut tuleb siiski dokumenteerida mängu haaval ja versiooni haaval.

Prantsusmaal kehtib see režiim alates 1. jaanuarist 2022 sõlmitud lepingutele. Vanema ostu puhul, näiteks 2014. aastal omandatud The Crew'i koopia korral, tuleb siduda lepingu kuupäeval kohaldatavad reeglid hiljem tekkinud mõjudega.

Lisage sellele diskretsiooniliste lõpetamisklauslite reguleerimine, ning kasutuslitsents muutub jälle selleks, mis see alati oleks pidanud olema: reaalne, stabiilne ja siduv õigus, mitte lubadus, mille väljaandja võib tagasi võtta, millal iganes ta soovib.

Kokkuvõte: leping selgitab kadumist, kuid ei õigusta seda

The Crew'i juhtum ei näita ainult, et Ubisoft oli lepinguliselt mängu sulgemise ette näinud. See näitab, kuidas tänapäevased CLUF-id korraldavad mängija järkjärgulist õiguste äravõtmist: mitte litsentsi müümisega (mis on normaalne), vaid selle reguleerimisega üldise ja muudetava lepinguga, üleandmiskeeluga, DRM-i ja veebikontoga lukustamisega, serveriemulaatorite keeluga, lõpetamisega toe lõpetamisel, koopiate hävitamisega, ühepoolse muutmisega, piiratud garantiide ja õiguskaitsevahenditega.

Tegelik arutelu ei ole seega « Kas Ubisoft kirjutas need klauslid? », jah. See on: « Kas neid klausleid saab tarbijale siduvaks pidada, kui need muudavad makstud toote täiesti kasutuskõlbmatuks, ilma alternatiivita, ilma üleandmiseta, ilma erasserverita, ilma järjepidevuseta ja ilma tõhusa õiguskaitsevahendita? » GamerRights on seisukohal, et see küsimus jääb lahtiseks ja tuleb lahendada Prantsuse ja Euroopa tasandil, mitte klausel klausli haaval, vaid nende kumulatiivse mõju alusel mängija reaalsele õigusele kasutada seda, mille eest ta maksis.

Märkus versioonide kohta: kuna mäng ilmus 2014. aastal, võib tol ajal kohaldunud CLUF (kättesaadav The Crew'i Steami lehe kaudu) erineda praegusest versioonist. Siin viidatud klauslid pärinevad kehtivast ametlikust prantsuskeelsest versioonist (redaktsioon 01/2023); ajalooline Steami versioon sisaldab juba samu mehhanisme (« licensed, not sold », DRM, serveriemulaatorid, RAM-i kontroll, lõpetamine, ühepoolne muutmine).

See analüüs põhineb näidatud kuupäeval vaadeldud dokumentidel ja protsessidel. Klausli siduvus sõltub kohaldatavast versioonist, müügilepingust, riigist, ostukuupäevast ja tegeliku protsessi tõenditest. CLUF-i praegune koopia ei ole piisav, et tuvastada, mida konkreetne mängija mitu aastat varem heaks kiitis.

Ubisoti CLUF-i analüüs The Crew'i juhtumi valguses