« L’Europe ne peut rien contre la fin du disque » : ce que dit vraiment le droit

Po vprašanjih igralcev po napovedi konca proizvodnje PlayStationovih ploščkov januarja 2028 je Evropska komisija odgovorila, njen odgovor pa je pristal v naslovih: »Evropa ne more nasprotovati odločitvi PlayStationa«. To je pravno točno. A če se ustavimo tu, spregledamo bistvo. Analiza.

Kaj je bilo natančno rečeno

Ko so ga julija 2026 v Evropskem parlamentu v Strasbourgu izprašali novinarji, je Michael McGrath, evropski komisar za demokracijo, pravosodje, pravno državo in varstvo potrošnikov, izjavil:

»Podjetja lahko igre in storitve ponujajo na način, ki se jim zdi primeren, pod pogojem, da so pravice potrošnikov v celoti zaščitene, v skladu z nacionalnim pravom in pravom Unije.«

Povedano drugače: Komisija ne bo posredovala in ne bo predlagala zakona, ki bi Sony (ali kogar koli drugega) zavezal k ohranitvi fizičnega formata. Odločitev, po njegovih besedah, spada med »poslovne in pogodbene svoboščine«.

Zakaj ima pravno prav

Svoboda gospodarske pobude je temeljna pravica EU. Člen 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah varuje svobodo gospodarske pobude, kar vključuje izbiro izdelkov, formatov in distribucijskih kanalov. Če bi proizvajalcu naložili, naj še naprej tiska ploščke, bi to pomenilo neposreden poseg v to pravico, ki bi zahteval trdno pravno podlago in sorazmerno utemeljitev v splošnem interesu.
Potrošniško pravo ureja, kako se prodaja, ne kaj se izdeluje. Ključni predpisi, ki veljajo za video igre (direktiva 2019/770 o digitalni vsebini in digitalnih storitvah, direktiva 2011/83 o predpogodbenih informacijah in odstopu od pogodbe, direktiva 93/13 o nepoštenih pogodbenih pogojih), nalagajo obveznosti glede skladnosti, preglednosti in pogodbenega ravnovesja. Nobena od njih ne nalaga niti ne dovoljuje naložitve določenega distribucijskega nosilca.
Noben trenutno veljaven evropski predpis proizvajalca ne zavezuje k ohranitvi fizičnega formata. Niti DSA (uredba 2022/2065, namenjena platformam) niti DMA (uredba 2022/1925, namenjena vratarjem) se ne uporabljata za to vprašanje. Morebiten nov poseg evropskega zakonodajalca bi bil sicer mogoč, vendar bi moral temeljiti na pravni podlagi Unije, slediti cilju splošnega interesa ter spoštovati sorazmernost in svobodo gospodarske pobude.

Na tej točki je zadeva torej jasna: tisti, ki so upali, da bo Bruselj »zablokiral« odločitev Sonyja, so pričakovali nekaj, česar trenutno evropsko pravo preprosto ne omogoča.

Kje bi odgovor zaslužil obrat

Zanimivi del McGrathove izjave ni »podjetja so svobodna«. Zanimiv je pogoj: »pod pogojem, da so pravice potrošnikov v celoti zaščitene«. Prav tu je namreč težava. Katere pravice konkretno ščitijo kupca 100-odstotno digitalne igre?

Ne kupite blaga, sprejmete licenco. Pogodbeno pravico dostopa, ki jo je mogoče preklicati in spremeniti pod pogoji (ki jih pogosto slabo spoštujejo), določenimi z zakonom, in ki po trenutni sodni praksi ni prenosljiva, kot opozarja vsak CLUF, ki ga nihče ne prebere.
Prodaja rabljenih iger dejansko izgine. Francosko sodstvo je dokončno zavrnilo možnost preprodaje digitalnih iger (pritožbeno sodišče v Parizu, 21. oktober 2022, potrjeno s strani Kasacijskega sodišča 23. oktobra 2024, zadeva UFC-Que Choisir proti Valve, pritožba št. 23-13.738). Dokler so obstajali ploščki, je obstajal tudi trg rabljenih iger, izposoje, prenosa. Konec ploščka ta trg ugasne, ne da bi to kdaj koli odločil zakonodajalec: preprosta poslovna odločitev povzroči učinek, ki ga noben zakon ni sprejel. Glejte našo celovito analizo o preprodaji.
Funkcionalna ohranitev ni zagotovljena. Obvezni zakoniti izvod (dépôt légal) sicer zajema tudi video igre, vključno z digitalnimi; njegove praktične omejitve se nanašajo na dejansko zbiranje, strežniške komponente in ohranitev resnično igrive izkušnje. Ko trgovina zapre vrata ali strežnik ugasne, lahko igra izgine, tudi če je bila »kupljena za vedno«.

Povedano drugače: konec ploščka je zakonit, a celotno težo vaših pravic prenese na digitalni okvir, ki ga je treba v veliki meri šele zgraditi. Trditev, da so »pravice potrošnikov zaščitene« v sedanjiku, opisuje stanje prava, ki varuje dejanje nakupa, ne pa tega, kar igralci razumejo pod posedovanjem, izposojo, preprodajo in ohranjanjem.

Prava bitka: Digital Fairness Act

Ni naključje, da ta izjava prihaja mesec dni po drugi zamujeni priložnosti: 16. junija 2026 je Komisija odgovorila na evropsko državljansko pobudo Stop Destroying Videogames (skoraj 1,3 milijona podpisov) tako, da je zavrnila vsak zakonodajni predlog v korist dialoga z industrijo in kodeksa ravnanja. Naša podrobna analiza je na voljo tukaj.

A zadeva ni zaključena, in to je del, ki ga naslovi tipa »Evropa ne more nič storiti« sistematično pozabljajo:

Dne 9. junija 2026 je približno 45 evropskih poslancev iz vseh političnih skupin (EPP, S&D, Renew, Zeleni, Levica in nepovezani) predsednici Komisije Ursuli von der Leyen, podpredsednici Henni Virkkunen in komisarju McGrathu poslalo pismo, v katerem so zahtevali »konkreten zakonodajni predlog« in opozorili, da bi odsotnost odgovora »poslala katastrofalen signal vsem državljanom EU«.
Po zavrnitvi 16. junija se je gibanje preusmerilo k dopolnitvi Digital Fairness Act, prihodnjega evropskega besedila o digitalni pravičnosti, ki ga Komisija pripravlja, da bi vanj vključili obveznosti glede ohranjanja in konca življenjske dobe iger.

McGrath govori resnico: s trenutnim pravom EU ne more preprečiti konca ploščka. A pravo ni naravno stanje, spreminja se. Nihče resno ne zahteva, naj Sony leta 2028 še naprej tiska ploščke. Za kaj gre v resnici, je nekaj drugega: da bi popolno digitalizacijo končno spremljale pravice, enakovredne tistim, ki nam jih je privzeto dajal fizični nosilec, v duhu »6 jamstev«, ki jih predlaga GamerGen: preglednost pred nakupom, urejena preprodaja, obveznosti ob koncu življenjske dobe, ohranjanje kulturne dediščine.

Medtem se bitka seli na drugo bojišče

McGrathova izjava zapira ena vrata: vrata potrošniškega prava in svobode gospodarske pobude. A medtem ko se ta vrata zapirajo, drugi pravni postopki napredujejo drugod, na povsem drugačnem pravnem področju, ki ga odgovor Komisije ne pokriva: pravo konkurence.

Nizozemska: ustanova Stichting Massaschade & Consument vodi skupinsko tožbo (kampanja »Fair PlayStation«), s katero v imenu 1,7 milijona nizozemskih uporabnikov PlayStationa zahteva okoli 457 milijonov dolarjev odškodnine. Pomembna podrobnost: ta tožba ni odziv na napoved, obstajala je že prej in cilja na »Sonyjev davek«, 30-odstotno provizijo, zaračunano na vse, kar se prodaja prek trgovine PlayStation Store; zadeva je prišla pred sodišče konec junija 2026, nekaj dni pred napovedjo konca ploščka, ki ji je od takrat ponudila njen najmočnejši argument. Predsednica ustanove Lucia Melcherts: »Konec ploščkov odpravlja zadnji kraj, kjer je bilo igro za PlayStation še mogoče kupiti in prodati po konkurenčni ceni. Brez ploščka ni več trga rabljenih iger in ni več alternative trgovini PlayStation Store: od leta 2028 bo o ceni igre odločal izključno Sony.« Spis navaja primer igre Demon's Souls, ki je v trgovini PlayStation Store od leta 2020 ostala pri ceni 79,99 evrov, medtem ko je njena cena v fizičnih trgovinah hitro padla. Podobna skupinska tožba glede 30-odstotne provizije trgovine PlayStation Store poteka tudi v Združenem kraljestvu.
Mehika: zvezna poslanka Iraís Reyes in senator Luis Donaldo Colosio sta napovedala pritožbo pri Comisión Nacional Antimonopolio (mehiškem organu za varstvo konkurence) zaradi domnevnih monopolnih praks: zahtevata preiskavo, začasno prekinitev Sonyjevega načrta do njenega zaključka in jamstva glede preprodaje, izposoje in zbirateljstva. Njuna formulacija povzame bistvo: brez ploščka bo »Sony sodnik in stranka hkrati pri vsem: konzoli, trgovini, distribuciji in ceni«. K temu se dodajajo skrbi, značilne za mehiški trg: izginotje rabljenih iger in izposoje med prijatelji ter obveznost prenosa iger velikosti od 100 do 150 GB na območjih z nezadostno povezljivostjo.
Brazilija: zvezna poslanka Erika Hilton je zahtevala uvedbo preiskave zoper Sony, saj meni, da konec ploščka omejuje preprodajo, izposojo in ohranjanje ter zanemarja slabo povezane igralce, kar bi lahko pomenilo kršitev zakonika o varstvu potrošnikov. Procon-SP, agencija za varstvo potrošnikov v São Paulu, je Sony javno opozorila, da bo moral prehod na popolno digitalizacijo spoštovati pravice potrošnikov, ne glede na to, ali kupujejo fizične ali digitalne izdelke.

To je vidik, ki ga naša lastna analiza zgoraj ni zajela: potrošniško pravo ne varuje formata, medtem ko se pravo konkurence zanima za prevladujoč položaj in odsotnost pritiska na cene, ne glede na kakršno koli vprašanje formata. Na tej stopnji še ni bilo izdane nobene sodbe, a ti postopki kažejo, da »Evropa ne more nič storiti« ne pomeni »nihče ne more nič storiti«.

In medtem ko Bruselj zavrača zakonodajo, Brasília piše zakon

Brazilija se ne ustavi pri preiskavi. Zvezna poslanka Jandira Feghali je vložila predlog zakona PL 3612/2026, neposredno navdihnjen s pobudo Stop Killing Games in opredeljen na podlagi dveh obstoječih besedil: zakonika o varstvu potrošnikov in Marco Legal dos Games, brazilskega krovnega zakona o video igrah. Njegova vsebina je presenetljivo podobna temu, kar so evropski igralci zahtevali od Komisije:

jasno obveščanje pred nakupom, kadar je igra odvisna od stalne povezave s strežniki;
najmanj dveletno obdobje podpore po izidu v Braziliji;
vsaj 180-dnevno predhodno obvestilo pred kakršnim koli zaprtjem strežnikov, prikazano v igri, v trgovinah, na uradnih kanalih in po možnosti po elektronski pošti;
prostovoljno arhiviranje iger pri pristojnih institucijah zaradi ohranjanja kulturne dediščine;
okvir, ki skupnosti omogoča vzdrževanje strežnikov, ne da bi kršila avtorske pravice.

Gre le za predlog zakona, ne za zakon: lahko se ga spremeni, opusti ali sprejme. A dokazuje bistvo: nič ne preprečuje parlamentu, da naredi natanko to, kar Evropska komisija za zdaj zavrača predlagati. V državi, kjer po podatkih Pesquisa Game Brasil 2026 približno 82 % prebivalstva igra video igre, ima ta politični argument težo.

Precedens, ki vzbuja skrb: Apple, Google in edini kanal

Vzporednica z nizozemsko tožbo ni naključna. Apple in Google sta bila tožena (Epic Games v. Apple, Epic Games v. Google) prav zaradi tega, ker sta svojo trgovino uveljavila kot edina vstopna vrata na svojo platformo, brez alternative za plačilo ali distribucijo. Google je izgubil po vseh točkah (razsodba porote, december 2023) in na koncu sklenil poravnavo: Play Store mora biti od 22. julija 2026 odprt za trgovine tretjih ponudnikov, s provizijami, omejenimi na 20 % (dogovor, ki še čaka na dokončno odobritev sodnika poleti 2026). Apple pa od sodne odločbe, ki je ameriško vrhovno sodišče maja 2026 ni zadržalo, ne sme več zaračunavati provizije na plačila, opravljena prek zunanje povezave (njegova pritožba bo pred sodiščem obravnavana konec leta 2026, odločitev pa se pričakuje v letu 2027).

Skupna točka s PlayStationom: z ukinitvijo ploščka Sony spremeni PlayStation Store v edini možni kanal za nakup igre, natanko v situacijo, ki je Apple in Google drago stala. Digital Markets Act (uredba 2022/1925), ki je pravzaprav prisilila ta dva velikana k odprtju trgovin v EU, danes določa sedem »vratarjev« (Meta, Alphabet, Amazon, ByteDance, Apple, Booking, Microsoft), a nobenega proizvajalca konzol. V letu 2026 so se pojavili politični in industrijski pozivi, naj se tudi PlayStation, Xbox, Nintendo in Steam vključijo mednje.

Ostaja razlika, ki je konzole do zdaj v veliki meri obvarovala pred tovrstnimi tožbami: za razliko od pametnega telefona si konzolo izberemo pred nakupom iger, kar omogoča argument, da se konkurenca izvaja ob nakupu same konzole, ne pozneje (in da je zaprt ekosistem, pogosto subvencioniran s konzolami, prodanimi z izgubo, del modela, ki ga kupec sprejme). A povsem digitalen trg, brez kakršne koli distribucijske alternative po nakupu konzole, je prav tisto področje, kjer je ta argumentacija najšibkejša: natanko to je vidik, ki ga preizkušajo nizozemski tožniki.

Kaj si zapomniti

Da, Sony ravna v skladu s svojimi pravicami: poslovno svobodo varuje člen 16 Listine EU o temeljnih pravicah.
Da, Komisija govori resnico: noben evropski predpis o varstvu potrošnikov ne omogoča, da bi podjetju naložili določen distribucijski format.
A trditev, da so »pravice potrošnikov v celoti zaščitene«, opisuje pravico do nakupa, ne pravice do posedovanja: preprodaja je sodno mrtva (Kasacijsko sodišče, 2024), funkcionalna ohranitev ni zadostno zagotovljena, licenca pa ostaja preklicljiva pod pogoji, ki jih malo katerih CLUF dejansko spoštuje.
Že je odprta druga fronta, zunaj področja, ki ga pokriva McGrath: pravo konkurence, preizkušeno na Nizozemskem (skupinska tožba »Fair PlayStation«, 457 milijonov dolarjev) in v Mehiki (pritožba pri protimonopolnem organu).
Edini kanal, ki ga ustvarja konec ploščka, spominja na vzorec, ki je Apple in Google drago stal (Epic Games v. Apple/Google): a noben proizvajalec konzol danes ni določen za »vratarja« po Digital Markets Act, kljub pozivom v tej smeri v letu 2026.
Brazilija kaže zakonodajno pot: zahtevana preiskava zoper Sony, opozorilo Procon-SP in predvsem predlog zakona PL 3612/2026 (preglednost glede odvisnosti od strežnikov, najmanj dveletna podpora, 180-dnevno predhodno obvestilo o zaprtju, ohranjanje), natanko to, kar Komisija za zdaj zavrača predlagati.
Vzvod torej ni prepoved konca ploščka: gre za to, da bi prihodnji Digital Fairness Act (katerega napovedano področje uporabe zajema temačne vzorce, zasvojljiv dizajn in digitalne pogodbe, še ne pa preprodaje ali ohranjanja) vključil digitalne pravice, ki bi resnično nadomestile tisto, kar je plošček dejansko zagotavljal. To je zahteva, ki jo je treba uveljaviti, ne pridobljena pravica, pri čemer naj pravo konkurence opravlja svoje delo na področju cen.

Komisija pravi, da ne more rešiti ploščka. Nihče je za to zares ni prosil. Kar od nje zahtevamo, je, da z njim ne pusti umreti tudi pravic, ki jih je nosil.

Za branje tudi: PlayStation ustavlja proizvodnjo ploščkov leta 2028 · Naša analiza odgovora Komisije na pobudo Stop Destroying Videogames · Preprodaja digitalnih video iger: zakoni, protislovja in pravna sredstva

»Evropa ne more nič proti koncu ploščka«: kaj pravo v resnici pravi