« L’Europe ne peut rien contre la fin du disque » : ce que dit vraiment le droit

Pärast mängijate küsimusi seoses PlayStationi plaaditootmise lõpetamise teatega 2028. aasta jaanuaris vastas Euroopa Komisjon ja tema vastus jõudis pealkirjadesse: „Euroopa ei saa PlayStationi otsuse vastu midagi teha". See on õiguslikult täpne. Kuid sellega piirdumine tähendab kõige olulisema kõrvalejätmist. Analüüs.

Mida täpselt öeldi

Kui ajakirjandus küsitles teda Strasbourgi Euroopa Parlamendis 2026. aasta juulis, ütles Michael McGrath, Euroopa demokraatia, õigusküsimuste, õigusriigi põhimõtte ja tarbijakaitse volinik:

„Ettevõtted võivad pakkuda mänge ja teenuseid viisil, mida nad peavad sobivaks, tingimusel et tarbijate õigused on täielikult kaitstud kooskõlas liikmesriigi õiguse ja liidu õigusega."

Teisisõnu: Komisjon ei sekku ega esita seadust, mis kohustaks Sonyt (ega kedagi teist) füüsilist formaati säilitama. Otsus kuulub tema sõnul „ettevõtlus- ja lepinguvabaduse" valdkonda.

Miks tal on õiguslikult õigus

Ettevõtlusvabadus on ELi põhiõigus. Põhiõiguste harta artikkel 16 kaitseb ettevõtlusvabadust, mis hõlmab õigust valida oma tooteid, formaate ja turustuskanaleid. Tootjale plaatide valmistamise jätkamise kohustamine kujutaks endast otsest sekkumist sellesse õigusesse, mis nõuaks kindlat õiguslikku alust ja proportsionaalset üldise huvi põhjendust.
Tarbijaõigus reguleerib seda, kuidas müüakse, mitte seda, mida valmistatakse. Videomängude suhtes kohaldatavad põhitekstid (digitaalse sisu ja digitaalsete teenuste direktiiv 2019/770, lepingueelse teabe ja taganemisõiguse direktiiv 2011/83, ebaõiglaste tingimuste direktiiv 93/13) kehtestavad vastavus-, läbipaistvus- ja lepingulise tasakaalu kohustusi. Ükski neist ei kehtesta ega võimalda kehtestada konkreetset levitamisvahendit.
Ükski praegu kohaldatav Euroopa õigusakt ei kohusta tootjat säilitama füüsilist formaati. Selles küsimuses ei kohaldu ei DSA (määrus 2022/2065, mis käsitleb platvorme) ega DMA (määrus 2022/1925, mis käsitleb juurdepääsu kontrollijaid). Euroopa seadusandja võimalik uus sekkumine oleks põhimõtteliselt mõeldav, kuid see peaks tuginema liidu õiguslikule alusele, taotlema üldise huvi eesmärki ning järgima proportsionaalsust ja ettevõtlusvabadust.

Selles osas on asi seega selge: need, kes lootsid, et Brüssel Sony otsuse „blokeerib", ootasid midagi, mida praegune Euroopa õigus lihtsalt ei võimalda.

Kus vastus väärib ümberpööramist

McGrathi avalduse huvitav osa ei ole „ettevõtted on vabad". See on tingimus: „tingimusel et tarbijate õigused on täielikult kaitstud". Sest just siin peitub probleemi tuum. Millised õigused kaitsevad tegelikult 100% digitaalse mängu ostjat?

Te ei osta asja, te nõustute litsentsiga. Lepinguline juurdepääsuõigus, mis on tühistatav ja muudetav seaduses sätestatud (sageli halvasti järgitud) tingimustel ning mis kehtiva kohtupraktika kohaselt ei ole üleantav, nagu tuletab meelde iga CLUF, mida keegi ei loe.
Kasutatud mängude edasimüük kaob tegelikkuses. Prantsuse kohtud on lõplikult keelanud digitaalsete mängude edasimüügi (Pariisi apellatsioonikohus, 21. oktoober 2022, mille kinnitas Cour de cassation 23. oktoobril 2024 kohtuasjas UFC-Que Choisir vs. Valve, kohtuasi nr 23-13.738). Kuni plaadid veel eksisteerisid, säilis kasutatud mängude turg, laenamine, edasiandmine. Plaadi lõpp kustutab selle turu ilma, et ükski seadusandja oleks seda kunagi otsustanud: pelgalt tööstuslik otsus toob esile mõju, mida ükski seadus ei ole hääletanud. Vt meie täielikku analüüsi edasimüügi kohta.
Funktsionaalne säilimine ei ole tagatud. Kohustuslik hoiuleandmine (dépôt légal) hõlmab tõepoolest videomänge, sealhulgas digitaalseid; selle praktilised piirid puudutavad tegelikku kogumist, serverikomponente ja tõeliselt mängitava kogemuse säilitamist. Kui pood suletakse või server välja lülitatakse, võib mäng kaduda ka siis, kui see osteti „eluks ajaks".

Teisisõnu: plaadi lõpp on seaduslik, kuid see kannab kogu teie õiguste raskuse üle digitaalsele raamistikule, mis on suuresti alles üles ehitamata. Öelda praegu „tarbijate õigused on kaitstud" tähendab kirjeldada õiguse seisu, mis kaitseb ostutehingut, mitte seda, mida mängijad mõistavad omamise, laenamise, edasimüügi ja säilitamise all.

Tõeline lahing: Digital Fairness Act

Pole juhus, et see avaldus tuleb kuu aega pärast teist ebaõnnestunud kohtumist: 16. juunil 2026 vastas Komisjon Euroopa kodanikualgatusele Stop Destroying Videogames (ligi 1,3 miljonit allkirja), keeldudes igasugusest seadusandlikust ettepanekust ja eelistades sellele dialoogi tööstusega ning käitumisjuhendit. Meie põhjalik analüüs on siin.

Kuid toimik ei ole suletud ja seda osa unustavad pealkirjad „Euroopa ei saa midagi teha" süstemaatiliselt:

9. juunil 2026 kirjutasid umbes 45 eri fraktsioonide europarlamendisaadikut (PPE, S&D, Renew, rohelised, Vasak fraktsioon ja fraktsioonita liikmed) Komisjoni presidendile Ursula von der Leyenile, asepresidendile Henna Virkkunenile ja volinik McGrathile, nõudes „konkreetset seadusandlikku ettepanekut" ning hoiatades, et vastuse puudumine „saadaks kõigile ELi kodanikele katastroofilise signaali".
Alates 16. juuni keeldumisest on liikumine suunanud oma jõupingutused Digital Fairness Acti muutmisele, mis on Komisjonis ettevalmistamisel olev tulevane Euroopa digiõigluse õigusakt, et sinna kirjutada sisse mängude säilitamise ja elutsükli lõpu kohustused.

McGrath räägib tõtt: praeguse õiguse kohaselt ei saa EL plaadi lõppu takistada. Kuid õigus ei ole loomuseisund, seda saab muuta. Keegi ei nõua tõsimeeli, et Sony kohustataks 2028. aastal plaate valmistama. Mängus on midagi muud: et täielikult digitaalsele üleminekuga kaasneksid lõpuks õigused, mis on samaväärsed nendega, mida füüsiline kandja meile vaikimisi andis, GamerGeni pakutud „6 tagatise" vaimus: läbipaistvus enne ostu, reguleeritud edasimüük, elutsükli lõpu kohustused, kultuuripärandi säilitamine.

Samal ajal liigub lahing teisele väljale

McGrathi avaldus sulgeb ühe ukse: tarbijaõiguse ja ettevõtlusvabaduse ukse. Kuid samal ajal, kui see uks suletakse, edenevad mujal teised õiguskaitsevahendid, hoopis teistsugusel õiguslikul väljal, mida Komisjoni vastus ei kata: konkurentsiõigus.

Madalmaad: sihtasutus Stichting Massaschade & Consument algatas kollektiivhagi (kampaania „Fair PlayStation"), nõudes umbes 457 miljonit dollarit kahjuhüvitist 1,7 miljoni Madalmaade PlayStationi kasutaja nimel. Oluline punkt: see hagi ei ole reaktsioon teadaandele, see eksisteeris juba varem ja on suunatud „Sony maksu", 30% suuruse vahendustasu vastu, mida võetakse kõigelt, mis müüakse PlayStation Store'i kaudu; asi jõudis kohtusse 2026. aasta juuni lõpus, mõni päev enne plaadi lõpu teadaannet, mis on sellest ajast andnud talle tema parima argumendi. Sihtasutuse esinaine Lucia Melcherts: „Plaatide kadumine kaotab viimase koha, kus PlayStationi mängu sai veel osta ja edasi müüa konkurentsivõimelise hinnaga. Ilma plaadita ei ole enam kasutatud mängude turgu ega alternatiivi PlayStation Store'ile: alates 2028. aastast otsustab Sony üksinda mängu hinna üle." Toimik toob näiteks Demon's Soulsi, mis on PlayStation Store'is püsinud hinnaga 79,99 eurot alates 2020. aastast, samal ajal kui selle hind füüsilises poes langes kiiresti. Samalaadne kollektiivhagi PlayStation Store'i 30% vahendustasu vastu on muide käimas ka Ühendkuningriigis.
Mehhiko: föderaalne parlamendiliige Iraís Reyes ja senaator Luis Donaldo Colosio teatasid kaebusest Comisión Nacional Antimonopolio'le (Mehhiko konkurentsiasutus) väidetava monopolipraktika kohta: nad nõuavad uurimist, Sony plaani peatamist kuni uurimise lõpuni ning tagatisi edasimüügi, laenamise ja kogumise osas. Nende sõnastus võtab kokku probleemi olemuse: ilma plaadita „oleks Sony kõiges kohtunik ja pool: konsool, pood, levitamine ja hind". Lisanduvad Mehhiko turule omased mured: kasutatud mängude ja sõprade vahelise laenamise kadumine ning kohustus laadida alla 100-150 GB suuruseid mänge piirkondades, kus internetiühendus on ebapiisav.
Brasiilia: föderaalne parlamendiliige Erika Hilton nõudis Sony suhtes uurimise algatamist, leides, et plaadi lõpp piirab edasimüüki, laenamist ja säilitamist ning eirab halva internetiühendusega mängijaid, mis võib rikkuda tarbijakaitseseadustikku. Procon-SP, São Paulo tarbijakaitseamet, tuletas Sonyle avalikult meelde, et üleminek täielikult digitaalsele mudelile peab austama tarbijate õigusi, olgu nad ostnud füüsilise või digitaalse toote.

See on nurk, mida meie eelnev analüüs ei katnud: tarbijaõigus ei kaitse formaati, kuid konkurentsiõigus seevastu tegeleb turgu valitseva seisundi ja hinnasurve puudumisega, sõltumata mis tahes formaadi küsimusest. Praeguses etapis ei ole midagi otsustatud, kuid need õiguskaitsevahendid näitavad, et „Euroopa ei saa midagi teha" ei tähenda „keegi ei saa midagi teha".

Ja kui Brüssel keeldub seadusandlusest, kirjutab Brasília seadust

Brasiilia ei piirdu uurimisega. Föderaalne parlamendiliige Jandira Feghali esitas seaduseelnõu PL 3612/2026, mis on otseselt inspireeritud algatusest Stop Killing Games ja tugineb kahele olemasolevale õigusaktile: tarbijakaitseseadustikule ja Marco Legal dos Games'ile, Brasiilia videomängude raamseadusele. Selle sisu sarnaneb äravahetamiseni sellega, mida Euroopa mängijad Komisjonilt nõudsid:

selge teave enne ostu, kui mäng sõltub pidevast serveriühendusest;
minimaalne kaheaastane toe kestus pärast väljalaset Brasiilias;
vähemalt 180-päevane etteteatamine enne serverite sulgemist, mis kuvatakse mängus, poodides, ametlikel kanalitel ja võimalusel e-posti teel;
mängude vabatahtlik kultuuripärandina hoiuleandmine pädevatele institutsioonidele;
raamistik, mis võimaldab kogukonnal servereid ülal pidada autoriõigust rikkumata.

See on ainult seaduseelnõu, mitte seadus: seda võidakse muuta, see võidakse maha matta või hääletusele panna. Kuid see tõestab olulist: miski ei takista parlamenti tegemast täpselt seda, mida Euroopa Komisjon praegu pakkuda keeldub. Riigis, kus Pesquisa Game Brasil 2026 andmetel mängib videomänge umbes 82% elanikkonnast, mõjub see poliitiline argument.

Murettekitav pretsedent: Apple, Google ja ainuvõimalik kanal

Paralleel Madalmaade hagiga ei ole tähtsusetu. Apple'i ja Google'i vastu esitati hagi (Epic Games v. Apple, Epic Games v. Google) just sellepärast, et nad kehtestasid oma poe ainsa sissepääsuna oma platvormile, ilma makse- ega levitamisalternatiivita. Google kaotas kogu joone (žürii otsus, detsember 2023) ja jõudis lõpuks kokkuleppele: Play Store peab avanema kolmandate osapoolte poodidele alates 22. juulist 2026, komisjonitasudega, mis on piiratud 20%-ga (kokkulepe ootab veel kohtuniku lõplikku heakskiitu 2026. aasta suvel). Apple omakorda ei tohi enam nõuda komisjonitasu välise lingi kaudu tehtud maksetelt alates kohtuotsusest, mille peatamisest USA Ülemkohus 2026. aasta mais keeldus (tema apellatsiooni arutatakse kohtus 2026. aasta lõpus, otsust oodatakse 2027. aasta jooksul).

Ühisosa PlayStationiga: plaati kaotades muudab Sony PlayStation Store'i mängu ostmise ainsaks võimalikuks kanaliks, täpselt samasugune olukord, mis läks kalliks maksma Apple'ile ja Google'ile. Digital Markets Act (määrus 2022/1925), mis just sundis neid kahte hiiglast ELis oma poode avama, määrab praegu seitse „juurdepääsu kontrollijat" (Meta, Alphabet, Amazon, ByteDance, Apple, Booking, Microsoft), kuid ühtegi konsoolitootjat nende hulgas ei ole. 2026. aastal on kõlanud poliitilisi ja tööstuslikke hääli, et ka PlayStation, Xbox, Nintendo ja Steam sellele kohustusele allutataks.

Jääb alles erinevus, mis on siiani suuresti kaitsnud konsoole seda tüüpi hagide eest: erinevalt nutitelefonist valitakse konsool enne mängude ostmist, mis võimaldab väita, et konkurents avaldub konsooli enda ostmise hetkel, mitte hiljem (ja et suletud ökosüsteem, mida sageli subsideerivad kahjumiga müüdavad konsoolid, on osa ostja poolt aktsepteeritud mudelist). Kuid 100% digitaalne turg, kus pärast konsooli ostmist puudub igasugune levitamisalternatiiv, on täpselt see väli, kus see argumentatsioon on kõige nõrgem: see on täpselt see nurk, mida Madalmaade hagejad katsetavad.

Mida tuleb meeles pidada

Jah, Sonyl on õigus tegutseda nii, nagu ta teeb: ettevõtlusvabadust kaitseb ELi põhiõiguste harta artikkel 16.
Jah, Komisjon räägib tõtt: ükski Euroopa tarbijakaitset käsitlev õigusakt ei võimalda ettevõttele levitamisformaati peale sundida.
Kuid „tarbijate õigused on täielikult kaitstud" kirjeldab ostuõigust, mitte omamisõigust: edasimüük on kohtu poolt surmatud (Cour de cassation, 2024), funktsionaalne säilimine ei ole piisavalt tagatud ning litsents jääb tühistatavaks tingimustel, mida vähesed CLUF-id tegelikult järgivad.
Väljaspool McGrathi käsitletud valdkonda on juba avatud teine rinne: konkurentsiõigus, mida katsetatakse Madalmaades (kollektiivhagi „Fair PlayStation", 457 miljonit dollarit) ja Mehhikos (kaebus monopolivastasele ametile).
Ainuvõimalik kanal, mille plaadi lõpp loob, meenutab skeemi, mis läks kalliks maksma Apple'ile ja Google'ile (Epic Games v. Apple/Google): kuid ühtegi konsoolitootjat ei ole Digital Markets Act tänaseks „juurdepääsu kontrollijaks" määranud, hoolimata 2026. aastal esitatud üleskutsetest seda teha.
Brasiilia näitab seadusandlikku teed: Sony suhtes nõutud uurimine, Procon-SP meeldetuletus ja eelkõige seaduseelnõu PL 3612/2026 (läbipaistvus serverisõltuvuse osas, minimaalne kaheaastane tugi, 180-päevane sulgemisetteteatamine, säilitamine), täpselt see, mida Komisjon praegu pakkuda keeldub.
Hoob ei ole seega plaadi lõpu keelamine: see on saavutada, et tulevane Digital Fairness Act (mille teadaantud ulatus hõlmab petukujundust, sõltuvust tekitavat disaini ja digilepinguid, kuid veel mitte edasimüüki ega säilitamist) hõlmaks digiõigusi, mis tegelikult asendaksid seda, mida plaat tegelikkuses tagas. See on nõudmine, mille eest tuleb seista, mitte saavutatud tulemus, jättes samal ajal konkurentsiõigusele ruumi teha oma tööd hinnaküsimustes.

Komisjon ütleb, et ta ei saa plaati päästa. Tegelikult ei palunud keegi tal seda teha. Mida temalt palutakse, on mitte lasta koos plaadiga surra õigustel, mida see kandis.

Loe ka: PlayStation lõpetab plaaditootmise 2028. aastal · Meie analüüs Euroopa Komisjoni vastusest algatusele Stop Destroying Videogames · Digitaalsete mängude edasimüük: seadused, vastuolud ja õiguskaitsevahendid

„Euroopa ei saa plaadi lõpu vastu midagi teha": mida õigus tegelikult ütleb