„Európa semmit sem tehet a lemez megszűnése ellen”: amit a jog valójában mond

Miután játékosok kérdőre vonták a PlayStation lemezgyártásának 2028 januári leállítására vonatkozó bejelentés után, az Európai Bizottság válaszolt, és válasza szalagcímekre került: „Európa nem léphet fel a PlayStation döntése ellen”. Ez jogilag pontos. De ha itt megállunk, az azt jelenti, hogy elsiklunk a lényeg mellett. Elemzés.

Amit pontosan mondtak

A sajtó által 2026 júliusában a strasbourgi Európai Parlamentben feltett kérdésre Michael McGrath, a demokráciáért, az igazságügyért, a jogállamiságért és a fogyasztóvédelemért felelős európai biztos, a következőt nyilatkozta:

„A vállalatok szabadon kínálhatják játékaikat és szolgáltatásaikat az általuk megfelelőnek ítélt módon, feltéve, hogy a fogyasztók jogai teljes mértékben védettek, a nemzeti joggal és az uniós joggal összhangban.”

Vagyis: a Bizottság nem fog beavatkozni, és nem javasol olyan jogszabályt, amely arra kötelezné a Sonyt (vagy bárki mást), hogy fenntartsa a fizikai formátumot. A döntés, saját szavaival élve, a „kereskedelmi és szerződési szabadság” körébe tartozik.

Miért van igaza jogi szempontból

• A vállalkozás szabadsága az EU egyik alapjoga. Az Alapjogi Charta 16. cikke védi a vállalkozás szabadságát, amely magában foglalja a termékek, formátumok és forgalmazási csatornák megválasztását is. Ha egy gyártót arra köteleznének, hogy folytassa a lemezgyártást, az közvetlen beavatkozást jelentene ebbe a jogba, ami szilárd jogalapot és arányos, közérdekű indoklást igényelne.
• A fogyasztóvédelmi jog azt szabályozza, hogyan adnak el valamit, nem azt, mit gyártanak. A videojátékokra vonatkozó fő jogszabályok (a digitális tartalmakról és szolgáltatásokról szóló 2019/770 irányelv, a szerződéskötést megelőző tájékoztatásról és az elállási jogról szóló 2011/83 irányelv, a tisztességtelen szerződési feltételekről szóló 93/13 irányelv) megfelelőségi, átláthatósági és szerződési egyensúlyra vonatkozó kötelezettségeket írnak elő. Egyik sem ír elő, és nem is tesz lehetővé, terjesztési hordozót.
• Az Unió hatáskörei közül egyik sem fedi le ezt az esetet. Az EU harmonizálja a belső piacot és védi a fogyasztókat, de nincs jogalapja arra, hogy előírja egy egyébként a jogszabályoknak megfelelően működő magánvállalat termékformátumát. Sem a DSA (a platformokra vonatkozó 2022/2065 rendelet), sem a DMA (a kapuőrökre vonatkozó 2022/1925 rendelet) nem alkalmazható erre a kérdésre.

Ebben a kérdésben tehát az ügy egyértelmű: azok, akik azt remélték, hogy Brüsszel „megakadályozza” a Sony döntését, olyasmit vártak, amit a jelenlegi európai jog egyszerűen nem tesz lehetővé.

Ahol a választ meg kell fordítani

McGrath nyilatkozatának érdekes része nem az, hogy „a vállalatok szabadok”. Hanem a feltétel: „feltéve, hogy a fogyasztók jogai teljes mértékben védettek”. Mert pontosan itt szorít a cipő. Konkrétan milyen jogok védik egy 100 százalékban digitális játék vásárlóját?

• Ön nem terméket vásárol, hanem licencet fogad el. Amely visszavonható, nem átruházható és módosítható, ahogyan azt minden CLUF emlékeztet, amelyet senki sem olvas el.
• A használt játékok viszonteladása gyakorlatilag megszűnik. A francia igazságszolgáltatás véglegesen elutasította a digitális játékok továbbértékesítését (Cour d'appel de Paris, 2022. október 21., amelyet a Cour de cassation 2024. október 23-án helybenhagyott, UFC-Que Choisir kontra Valve ügy, pourvoi n° 23-13.738). Amíg léteztek lemezek, addig létezett a használtjáték-piac, a kölcsönzés, az átadás lehetősége is. A lemez megszűnése kioltja ezt a piacot anélkül, hogy bármelyik jogalkotó ezt valaha is eldöntötte volna: egy egyszerű ipari döntés olyan hatást vált ki, amelyet semmilyen törvény nem szavazott meg. Lásd teljes elemzésünket a viszonteladásról.
• A megőrzés nincs garantálva. A kötelespéldány-rendszer rosszul fedi le a digitális termékeket, a szerverfüggő játékokat pedig egyáltalán nem. Amikor egy áruház bezár vagy egy szerver leáll, a játék eltűnhet, még akkor is, ha „örökre” vásárolták meg.

Más szóval: a lemez megszűnése jogszerű, de az Ön jogainak teljes súlyát egy olyan digitális keretrendszerre hárítja, amelyet nagyrészt még ki kell alakítani. Azt mondani, hogy „a fogyasztók jogai védettek”, jelen időben, azt jelenti, hogy a jog egy olyan állapotát írjuk le, amely a vásárlás aktusát védi, nem pedig azt, amit a játékosok birtoklás, kölcsönadás, viszonteladás és megőrzés alatt értenek.

Az igazi csata: a Digital Fairness Act

Nem véletlen, hogy ez a nyilatkozat egy másik elmulasztott alkalom után egy hónappal érkezik: 2026. június 16-án a Bizottság válaszolt a Stop Destroying Videogames európai polgári kezdeményezésre (közel 1,3 millió aláírás), elutasítva bármilyen jogalkotási javaslatot, az iparral folytatott párbeszéd és egy magatartási kódex javára. Részletes elemzésünk itt olvasható.

Az ügy azonban nincs lezárva, és ez az a rész, amelyet az „Európa nem tehet semmit” szalagcímek rendszeresen elfelejtenek megemlíteni:

• A 2026. június 9-én mintegy 45, minden politikai oldalról érkező európai parlamenti képviselő (PPE, S&D, Renew, Zöldek, Baloldal és független képviselők) levelet írt Ursula von der Leyen bizottsági elnöknek, Henna Virkkunen alelnöknek és McGrath biztosnak, „konkrét jogalkotási javaslatot” követelve, figyelmeztetve, hogy a válasz elmaradása „katasztrofális jelzést küldene az EU valamennyi polgárának”.
• A június 16-i elutasítás óta a mozgalom a Digital Fairness Act módosítása felé fordult, amely a Bizottságnál előkészítés alatt álló, a digitális méltányosságról szóló jövőbeli európai jogszabály, azzal a céllal, hogy abba beépítsék a megőrzési és a játékok életciklusának végére vonatkozó kötelezettségeket.

McGrathnak igaza van: a jelenlegi joggal az EU nem akadályozhatja meg a lemez megszűnését. De a jog nem a természet állandó állapota, hanem változtatható. Senki sem kéri komolyan, hogy a Sonyt kötelezzék lemezgyártásra 2028-ban. Amiről valójában szó van, az más: hogy a teljesen digitális világot végre olyan jogok kísérjék, amelyek egyenértékűek azzal, amit a fizikai hordozó alapértelmezés szerint biztosított számunkra, a GamerGen által javasolt „6 garancia” szellemében: átláthatóság vásárlás előtt, szabályozott viszonteladás, életciklus végi kötelezettségek, kulturális örökség megőrzése.

Amit érdemes megjegyezni

• Igen, a Sony jogosan jár el: a kereskedelmi szabadságot az EU Alapjogi Chartájának 16. cikke védi.
• Igen, a Bizottság igazat mond: egyetlen európai jogszabály sem teszi lehetővé, hogy egy vállalatra terjesztési formátumot írjanak elő.
• De „a fogyasztók jogai teljes mértékben védettek” a vásárláshoz való jogot írja le, nem a birtokláshoz valót: a viszonteladást a bíróság megölte (Cassation, 2024), a megőrzést semmi sem garantálja, a licenc pedig továbbra is visszavonható.
• A megoldás tehát nem a lemez megszűnésének betiltása: hanem az, hogy a Digital Fairness Act keretében olyan digitális jogokat érjünk el, amelyek ténylegesen pótolják azt, amit a lemez a gyakorlatban garantált.

A Bizottság azt mondja, hogy nem tudja megmenteni a lemezt. Ezt valójában senki nem kérte tőle. Amit kérnek tőle, az az, hogy ne hagyja vele együtt kihalni azokat a jogokat, amelyeket a lemez hordozott.

Olvassa el továbbá: A PlayStation leállítja a lemezgyártást 2028-ban · Elemzésünk a Bizottság Stop Destroying Videogames kezdeményezésre adott válaszáról · Digitális videojátékok viszonteladása: törvények, ellentmondások és jogorvoslati lehetőségek

Hivatkozások

• Gamekult, „Európa nem léphet fel a PlayStation döntése ellen” (2026. július)
• GamesRadar+, McGrath biztos nyilatkozata (eredeti angol idézet)
• TechSpot, „EU says it can't stop Sony from ending physical PlayStation game releases”
• 2019/770/EU irányelv a digitális tartalmakról és szolgáltatásokról (EUR-Lex)
• Európai Parlament, a Digital Fairness Act nyomonkövetési adatlapja
• Cour de cassation, 1ʳᵉ chambre civile, 2024. október 23., pourvoi n° 23-13.738 (UFC-Que Choisir kontra Valve)