”EU kan inte göra något åt skivans slut”: vad lagen egentligen säger

Efter att spelare ställt frågan i samband med tillkännagivandet av att PlayStation avslutar produktionen av fysiska skivor i januari 2028, svarade EU-kommissionen, och svaret gjorde rubriker: ”EU kan inte gå emot PlayStations beslut”. Det är juridiskt korrekt. Men att stanna där är att missa det väsentliga. Analys.

Vad som exakt sades

Vid en pressfråga i Europaparlamentet i Strasbourg i juli 2026 uttalade Michael McGrath, EU-kommissionär med ansvar för demokrati, rättsstatsprincipen, rättvisa och konsumentskydd, följande:

”Företag är fria att erbjuda spel och tjänster på det sätt de finner lämpligt, under förutsättning att konsumenternas rättigheter skyddas fullt ut, i enlighet med nationell rätt och unionsrätt.”

Tolkning: kommissionen kommer inte att ingripa och kommer inte att föreslå någon lag för att tvinga Sony (eller någon annan) att behålla ett fysiskt format. Beslutet hör, enligt hans egna ord, till ”den kommersiella och avtalsrättsliga friheten”.

Varför han har rätt, juridiskt sett

• Näringsfriheten är en grundläggande rättighet inom EU. Artikel 16 i stadgan om de grundläggande rättigheterna skyddar näringsfriheten, vilket omfattar valet av produkter, format och distributionskanaler. Att tvinga en tillverkare att fortsätta pressa skivor skulle vara ett direkt ingrepp i denna rättighet, vilket skulle kräva en solid rättslig grund och en proportionerlig motivering av allmänintresse.
• Konsumenträtten reglerar hur man säljer, inte vad man tillverkar. De viktigaste rättsakterna som gäller för dataspel (direktiv 2019/770 om digitalt innehåll och digitala tjänster, direktiv 2011/83 om förhandsinformation och ångerrätt, direktiv 93/13 om oskäliga avtalsvillkor) föreskriver skyldigheter avseende avtalsenlighet, transparens och avtalsbalans. Ingen av dem föreskriver, eller tillåter att man föreskriver, ett visst distributionsmedium.
• Ingen av unionens befogenheter täcker detta fall. EU harmoniserar den inre marknaden och skyddar konsumenterna, men har ingen rättslig grund för att diktera formatet på produkterna hos ett privat företag som i övrigt följer lagen. Varken DSA (förordning 2022/2065, som riktar sig till plattformar) eller DMA (förordning 2022/1925, som riktar sig till grindvakter) är tillämplig på denna fråga.

På denna punkt är alltså läget klart: de som hoppades att Bryssel skulle ”blockera” Sonys beslut förväntade sig något som den nuvarande europeiska rätten helt enkelt inte tillåter.

Där svaret förtjänar att vändas på

Det intressanta i McGraths uttalande är inte ”företagen är fria”. Det är villkoret: ”under förutsättning att konsumenternas rättigheter skyddas fullt ut”. För det är precis här skon klämmer. Vilka rättigheter skyddar konkret köparen av ett spel som är helt digitalt?

• Du köper inte en vara, du accepterar en licens. Återkallelig, ej överlåtbar, ändringsbar, vilket varje CLUF som ingen läser påminner om.
• Andrahandsförsäljningen försvinner i praktiken. Fransk domstol har definitivt avslagit återförsäljning av digitala spel (Cour d'appel de Paris, 21 oktober 2022, fastställd av Cour de cassation den 23 oktober 2024, mål UFC-Que Choisir mot Valve, kassationstalan nr 23-13.738). Så länge det fanns skivor kvar fanns det en andrahandsmarknad, utlåning, överlåtelse. Skivans slut släcker ut denna marknad utan att någon lagstiftare någonsin har beslutat om det: ett rent industribeslut ger den effekt som ingen lag har röstats fram för. Se vår fullständiga analys om andrahandsförsäljning.
• Bevarandet är inte garanterat. Pliktexemplarssystemet täcker digitalt innehåll dåligt och täcker inte alls spel som är beroende av servrar. När en butik stänger eller en server stängs av kan spelet försvinna, även om det ”köptes för alltid”.

Med andra ord: skivans slut är lagligt, men det flyttar hela tyngden av dina rättigheter till ett digitalt regelverk som till stor del återstår att bygga upp. Att säga att ”konsumenternas rättigheter skyddas” i nutid är att beskriva ett rättsläge som skyddar själva köpehandlingen, inte det som spelare menar med att äga, låna ut, sälja vidare och bevara.

Den verkliga striden: Digital Fairness Act

Det är ingen slump att detta uttalande kommer en månad efter ett annat missat tillfälle: den 16 juni 2026 svarade kommissionen på det europeiska medborgarinitiativet Stop Destroying Videogames (nästan 1,3 miljoner underskrifter) genom att avvisa alla lagstiftningsförslag, till förmån för en dialog med branschen och en uppförandekod. Vår detaljerade analys finns här.

Men ärendet är inte avslutat, och det är den del som rubrikerna ”EU kan inte göra något” systematiskt glömmer bort:

• Den 9 juni 2026 skrev omkring 45 EU-parlamentariker från alla politiska läger (EPP, S&D, Renew, Gröna, Vänstern och grupplösa) till kommissionens ordförande Ursula von der Leyen, vice ordförande Henna Virkkunen och kommissionär McGrath för att kräva ett ”konkret lagstiftningsförslag”, och varnade för att ett uteblivet svar ”skulle sända en katastrofal signal till alla EU-medborgare”.
• Sedan avslaget den 16 juni har rörelsen omorienterat sig mot att ändra Digital Fairness Act, den kommande europeiska rättsakten om digital rättvisa som förbereds inom kommissionen, för att där skriva in skyldigheter kring bevarande och avveckling av spel.

McGrath talar sanning: enligt nuvarande lagstiftning kan EU inte förhindra att skivan försvinner. Men lagen är inte ett naturtillstånd, den går att ändra. Ingen kräver på allvar att Sony ska tvingas pressa skivor år 2028. Det som står på spel är något annat: att den helt digitala världen äntligen åtföljs av rättigheter som motsvarar dem som det fysiska mediet gav oss som standard, i linje med de ”6 garantier” som föreslagits av GamerGen: transparens före köp, reglerad andrahandsförsäljning, skyldigheter vid livslängdens slut, kulturarvsbevarande.

Det man bör komma ihåg

• Ja, Sony har rätt att göra detta: näringsfriheten skyddas av artikel 16 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna.
• Ja, kommissionen talar sanning: ingen europeisk rättsakt gör det möjligt att tvinga ett företag att använda ett visst distributionsformat.
• Men ”konsumenternas rättigheter skyddas fullt ut” beskriver rätten att köpa, inte rätten att äga: andrahandsförsäljningen är juridiskt död (Cour de cassation, 2024), bevarandet garanteras inte av något, och licensen förblir återkallelig.
• Verktyget är alltså inte att förbjuda skivans slut: det är att i Digital Fairness Act få till digitala rättigheter som verkligen ersätter det som skivan i praktiken garanterade.

Kommissionen säger att den inte kan rädda skivan. Ingen bad den egentligen om det. Det man ber om är att den inte låter de rättigheter skivan bar med sig dö tillsammans med den.

Läs även: PlayStation avslutar produktionen av skivor 2028 · Vår analys av kommissionens svar till Stop Destroying Videogames · Andrahandsförsäljning av digitala spel: lagar, motsägelser och möjliga åtgärder

Referenser

• Gamekult, ”L'Europe ne peut pas aller contre la décision de PlayStation d'arrêter la production de disques pour les jeux” (juli 2026)
• GamesRadar+, kommissionär McGraths uttalande (originalcitat på engelska)
• TechSpot, ”EU says it can't stop Sony from ending physical PlayStation game releases”
• Direktiv (EU) 2019/770 om digitalt innehåll och digitala tjänster (EUR-Lex)
• Europaparlamentet, uppföljningsblad för Digital Fairness Act
• Cour de cassation, 1:a civilrättsliga avdelningen, 23 oktober 2024, kassationstalan nr 23-13.738 (UFC-Que Choisir mot Valve)