„Europa kann nichts gegen das Ende der Disc tun“: Was das Recht wirklich sagt

Von Spielern zur Rede gestellt nach der Ankündigung des Endes der PlayStation-Disc-Produktion im Januar 2028, antwortete die Europäische Kommission, und ihre Antwort machte Schlagzeilen: „Europa kann sich der Entscheidung von PlayStation nicht widersetzen.“ Das ist rechtlich korrekt. Doch dabei stehen zu bleiben bedeutet, das Wesentliche zu übersehen. Eine Analyse.

Was genau gesagt wurde

Im Juli 2026 von der Presse im Europäischen Parlament in Straßburg befragt, erklärte Michael McGrath, EU-Kommissar für Demokratie, Justiz, Rechtsstaatlichkeit und Verbraucherschutz:

„Unternehmen steht es frei, Spiele und Dienste so anzubieten, wie sie es für angemessen halten, sofern die Rechte der Verbraucher im Einklang mit dem nationalen Recht und dem Unionsrecht vollständig geschützt sind.“

Übersetzt heißt das: Die Kommission wird nicht eingreifen und kein Gesetz vorschlagen, um Sony (oder irgendjemanden) zu zwingen, ein physisches Format beizubehalten. Die Entscheidung falle, so seine Worte, unter die „unternehmerische und vertragliche Freiheit“.

Warum er rechtlich gesehen recht hat

• Die unternehmerische Freiheit ist ein Grundrecht der EU. Artikel 16 der Charta der Grundrechte schützt die unternehmerische Freiheit, was auch die Wahl der Produkte, Formate und Vertriebskanäle einschließt. Einen Hersteller zu verpflichten, weiterhin Discs zu pressen, wäre ein direkter Eingriff in dieses Recht, der eine solide Rechtsgrundlage und eine verhältnismäßige Rechtfertigung im Allgemeininteresse erfordern würde.
• Das Verbraucherrecht regelt wie verkauft wird, nicht was hergestellt wird. Die wichtigsten für Videospiele geltenden Rechtstexte (Richtlinie 2019/770 über digitale Inhalte und Dienstleistungen, Richtlinie 2011/83 über vorvertragliche Informationen und Widerrufsrecht, Richtlinie 93/13 über missbräuchliche Klauseln) legen Pflichten zur Vertragsmäßigkeit, Transparenz und zum vertraglichen Gleichgewicht fest. Keine davon schreibt einen Vertriebsträger vor oder erlaubt, einen solchen vorzuschreiben.
• Keine Zuständigkeit der Union deckt diesen Fall ab. Die EU harmonisiert den Binnenmarkt und schützt Verbraucher; sie verfügt über keine Rechtsgrundlage, um das Format der Produkte eines privaten Unternehmens vorzuschreiben, das ansonsten das Gesetz einhält. Weder der DSA (Verordnung 2022/2065, die Plattformen betrifft) noch der DMA (Verordnung 2022/1925, die Torwächter betrifft) findet auf diese Frage Anwendung.

In diesem Punkt ist die Sachlage also klar: Wer gehofft hatte, dass Brüssel die Entscheidung von Sony „blockiert“, erwartete etwas, das das geltende europäische Recht schlicht nicht erlaubt.

Wo die Antwort einer genaueren Betrachtung bedarf

Der interessante Teil von McGraths Erklärung ist nicht „Unternehmen steht es frei“. Es ist die Bedingung: „sofern die Rechte der Verbraucher vollständig geschützt sind“. Denn genau hier liegt der wunde Punkt. Welche Rechte schützen konkret den Käufer eines zu 100 % digitalen Spiels?

• Sie kaufen kein Gut, Sie akzeptieren eine Lizenz. Widerrufbar, nicht übertragbar, änderbar, wie jeder CLUF, den niemand liest, in Erinnerung ruft.
• Der Gebrauchtmarkt verschwindet de facto. Die französische Justiz hat den Weiterverkauf dematerialisierter Spiele endgültig abgelehnt (Berufungsgericht Paris, 21. Oktober 2022, bestätigt durch den Kassationsgerichtshof am 23. Oktober 2024, Rechtssache UFC-Que Choisir gegen Valve, Kassationsbeschwerde Nr. 23-13.738). Solange es Discs gab, gab es einen Markt für Gebrauchtspiele, Leihe und Weitergabe. Das Ende der Disc erlischt diesen Markt, ohne dass ein Gesetzgeber dies je entschieden hätte: Eine bloße unternehmerische Entscheidung erzeugt die Wirkung, die kein Gesetz beschlossen hat. Siehe unsere vollständige Analyse zum Weiterverkauf.
• Die Erhaltung ist nicht gewährleistet. Die Pflichtabgabe (dépôt légal) deckt digitale Inhalte nur unzureichend ab und serverabhängige Spiele überhaupt nicht. Wenn ein Shop schließt oder ein Server abgeschaltet wird, kann das Spiel verschwinden, selbst wenn es „für immer gekauft“ wurde.

Mit anderen Worten: Das Ende der Disc ist rechtens, verlagert aber das gesamte Gewicht Ihrer Rechte auf einen digitalen Rahmen, der größtenteils noch aufgebaut werden muss. Zu sagen, „die Rechte der Verbraucher sind geschützt“, in der Gegenwart, beschreibt einen Rechtszustand, der den Kaufakt schützt, nicht das, was Spieler unter Besitzen, Verleihen, Weiterverkaufen und Bewahren verstehen.

Die eigentliche Auseinandersetzung: der Digital Fairness Act

Es ist kein Zufall, dass diese Erklärung einen Monat nach einer weiteren verpassten Gelegenheit erfolgt: Am 16. Juni 2026 antwortete die Kommission auf die europäische Bürgerinitiative Stop Destroying Videogames (fast 1,3 Millionen Unterschriften), indem sie jeden Gesetzesvorschlag ablehnte und stattdessen auf einen Dialog mit der Industrie und einen Verhaltenskodex setzte. Unsere ausführliche Analyse finden Sie hier.

Doch die Angelegenheit ist nicht abgeschlossen, und das ist der Teil, den Schlagzeilen wie „Europa kann nichts tun“ systematisch vergessen:

• Am 9. Juni 2026 schrieben rund 45 Europaabgeordnete aller Fraktionen (EVP, S&D, Renew, Grüne, Linke und Fraktionslose) an Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, Vizepräsidentin Henna Virkkunen und Kommissar McGrath, um einen „konkreten Gesetzesvorschlag“ zu fordern, und warnten, dass ausbleibende Antworten „ein katastrophales Signal an alle Bürgerinnen und Bürger der EU senden würden“.
• Seit der Ablehnung vom 16. Juni hat sich die Bewegung auf die Änderung des Digital Fairness Act verlagert, den künftigen europäischen Text zur digitalen Fairness, der bei der Kommission in Vorbereitung ist, um dort Verpflichtungen zur Erhaltung und zum Lebensende von Spielen zu verankern.

McGrath sagt die Wahrheit: Mit dem derzeitigen Recht kann die EU das Ende der Disc nicht verhindern. Doch Recht ist kein Naturzustand, es lässt sich ändern. Niemand fordert ernsthaft, Sony zu zwingen, 2028 noch Discs zu pressen. Worum es geht, ist etwas anderes: dass die vollständige Digitalisierung endlich von Rechten begleitet wird, die denen gleichwertig sind, die der physische Träger uns standardmäßig gab, im Sinne der von GamerGen vorgeschlagenen „6 Garantien“: Transparenz vor dem Kauf, geregelter Weiterverkauf, Verpflichtungen zum Lebensende, kulturelle Erhaltung.

Was man sich merken sollte

• Ja, Sony handelt rechtmäßig: Die unternehmerische Freiheit ist durch Artikel 16 der Charta der Grundrechte der EU geschützt.
• Ja, die Kommission sagt die Wahrheit: Kein europäischer Rechtstext erlaubt es, einem Unternehmen ein Vertriebsformat vorzuschreiben.
• Doch „die Rechte der Verbraucher sind vollständig geschützt“ beschreibt das Recht zu kaufen, nicht das Recht zu besitzen: Der Weiterverkauf ist gerichtlich für tot erklärt worden (Kassationsgerichtshof, 2024), die Erhaltung ist durch nichts gewährleistet, und die Lizenz bleibt widerrufbar.
• Der Hebel besteht daher nicht darin, das Ende der Disc zu verbieten: Es geht darum, im Digital Fairness Act digitale Rechte zu erwirken, die tatsächlich ersetzen, was die Disc de facto garantierte.

Die Kommission sagt, sie könne die Disc nicht retten. Das hatte auch niemand wirklich von ihr verlangt. Man verlangt von ihr, die Rechte, die sie trug, nicht mit ihr sterben zu lassen.

Auch lesenswert: PlayStation stellt die Disc-Produktion 2028 ein · Unsere Analyse der Antwort der Kommission auf Stop Destroying Videogames · Weiterverkauf dematerialisierter Videospiele: Gesetze, Widersprüche und Rechtsmittel

Quellen

• Gamekult, „L'Europe ne peut pas aller contre la décision de PlayStation“ (Juli 2026)
• GamesRadar+, Aussage von Kommissar McGrath (Originalzitat auf Englisch)
• TechSpot, „EU says it can't stop Sony from ending physical PlayStation game releases“
• Richtlinie (EU) 2019/770 über digitale Inhalte und Dienstleistungen (EUR-Lex)
• Europäisches Parlament, Übersichtsseite zum Digital Fairness Act
• Kassationsgerichtshof, 1. Zivilkammer, 23. Oktober 2024, Kassationsbeschwerde Nr. 23-13.738 (UFC-Que Choisir ./. Valve)