Stop Destroying Videogames: la risposta della Commissione europea, e perché la battaglia continua
Era uno degli appuntamenti più attesi dalla comunità dei giocatori. Il 16 giugno 2026, la Commissione europea ha reso la sua risposta ufficiale all'iniziativa dei cittadini europei (ICE) «Stop Destroying Videogames». Verdetto: nessuna nuova legislazione a questo stadio. Analisi, e perché non è la fine della storia.
Riepilogo dei fatti
Nata sulla scia della chiusura di The Crew da parte di Ubisoft nel 2024, l'iniziativa chiedeva che gli editori fossero tenuti a lasciare i loro giochi in uno stato giocabile dopo l'interruzione del supporto commerciale (modalità offline, server della community, ecc.). Sostenuta in particolare da Ross Scott, ha superato tutte le soglie richieste:
- depositata presso la Commissione il 26 gennaio 2026;
- 1.294.188 firme verificate (circa 1,3 milioni);
- soglie raggiunte in 24 Stati membri.
Una ICE valida obbliga la Commissione a rispondere, ma non a legiferare.
Cosa ha risposto la Commissione
Nella sua risposta del 16 giugno 2026 (comunicazione C/2026/4110), la Commissione indica che non intende, a questo stadio, proporre l'obbligo generale richiesto di mantenere i giochi giocabili dopo la cessazione della loro commercializzazione: lo ritiene sproporzionato. La proprietà intellettuale e le licenze di terzi costituiscono un ostacolo centrale nel suo ragionamento, insieme alla libertà d'impresa, ai costi, ai segreti commerciali, ai rischi di cybersicurezza e alla diversità tecnica dei giochi. Sottolinea inoltre che il diritto europeo dei consumatori offre già garanzie ai giocatori.
Al posto di una legge, la Commissione si impegna a:
- avviare, entro fine 2026, un dialogo con l'industria e i rappresentanti dei consumatori per elaborare un codice di condotta volontario sulla gestione del "fine vita" dei giochi;
- integrare la questione del fine vita dei giochi nel rapporto di applicazione della direttiva (UE) 2019/770 sui contenuti digitali;
- lavorare con le associazioni e le autorità per far conoscere meglio i diritti esistenti dei consumatori.
Ciò che l'iniziativa ha comunque ottenuto
Sarebbe sbagliato scrivere che la petizione "non è servita a nulla". Ha ottenuto ciò che le petizioni sanno talvolta fare: aprire le porte e imporre un tema. Concretamente: 1,3 milioni di sostegni verificati, un incontro con la Commissione, un'audizione pubblica al Parlamento europeo (16 aprile 2026), un dibattito in plenaria (21 maggio), il riconoscimento ufficiale del problema del fine vita dei giochi, la sua integrazione nel monitoraggio della direttiva 2019/770, e una base politica e mediatica europea duratura. Ciò che non ha prodotto è la norma richiesta.
La nostra analisi: un rischio prevedibile, e la vera leva è altrove
Il rischio di questa risposta era identificabile prima della decisione. Rivendicare frontalmente un obbligo generale di mantenimento significava scegliere il terreno su cui l'industria disponeva degli argomenti più forti: proprietà intellettuale, licenze di terzi, libertà d'impresa, costi. Quanto al "codice di condotta volontario", la storia degli impegni volontari dell'industria invita alla prudenza sulla sua reale portata.
Il seguito deve puntare giusto: non tanto creare nuovi diritti quanto applicare quelli già esistenti, dimostrare gli abusi, e pesare sui testi in preparazione:
- La direttiva (UE) 2019/770 (contenuti digitali) e il diritto delle clausole abusive permettono già di contestare pratiche come la risoluzione discrezionale o la modifica unilaterale senza garanzie.
- Il RGPD e il DSA impongono, ciascuno nel proprio ambito reale di applicazione (trattamento dei dati personali per l'uno, servizi intermediari per l'altro), requisiti di trasparenza e correttezza mobilitabili contro alcune pratiche del settore.
- Il futuro Digital Fairness Act (proposta annunciata per fine 2026) prende di mira i dark pattern, il design che induce dipendenza, gli abbonamenti-trappola e i contratti digitali. Chiediamo che integri i problemi specifici delle licenze di gioco: informazione prima dell'acquisto, modifiche sfavorevoli, durata di accesso, fine del servizio e rimedi. Questa inclusione, come quella della rivendita o della conservazione, resta una rivendicazione da portare avanti, non un contenuto già acquisito del progetto, ed è ora, mentre questo testo viene scritto, che bisogna far pressione.
La petizione ha aperto le porte e imposto il tema. La questione ora è trasformare questa attenzione in fascicoli giuridici, in richieste precise e in un rapporto di forza duraturo. È ora che si gioca la legge di domani.
Fonti: Commissione europea, risposta all'ICE (16 giugno 2026) · Scheda ufficiale dell'iniziativa.
Riferimenti ufficiali
Valuta questo articolo
4.5/5 · 4 voto
Commenti (0)
Sii il primo a commentare questo articolo.